Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24.06.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.2 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества "Соломенский лесозавод",

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 04.02.2015 ЗАО "Соломенский лесозавод" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Сортавальского городского суда РК от 24.06.2015, принятым по жалобе Общества, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С решением судьи не согласно должностное лицо, вынесшее постановление по делу, в поданной жалобе просит отменить решение судьи и оставить в силе постановление по делу. Указывает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, поскольку вывозимый груз был заявлен к таможенной процедуре экспорта Обществом, которое являлось декларантом и отправителем груза. Общество являлось также экспортером и собственником груза до момента завершения таможенного оформления и пересечения Государственной границы РФ, и на нем лежала обязанность по таможенного оформлению. Срок действия фитосанитарного сертификата на момент проверки документов истек. В деле нет доказательств, что Общество приняло все зависящие от него меры для соблюдения порядка вывоза подкарантинной продукции.

Заслушав представителя административного органа С., поддержавшую жалобу, защитника Общества ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 10.2 КоАП РФ нарушение порядка вывоза с территории РФ и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 5000 до 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ "О карантине растений" вывоз из РФ каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требования страны-импортера.

В соответствии с Перечнем, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318, пиломатериалы относятся к подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском.

Согласно п. 6 Порядка, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 14.03.2007 № 163, подкарантинная продукция, на которую выдан фитосанитарный сертификат, должна пересечь Государственную границу РФ при вывозе в государства - члены Европейского союза в течение 14 дней со дня выдачи фитосанитарного сертификата.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что Общество (...) в (...) час. (...) мин. на (...) осуществляло на автомобиле с г.р.з. (...) вывоз с таможенной территории Таможенного союза (...) подкарантинной продукции (...) с фитосанитарным сертификатом № (...) от (...) с истекшим сроком действия.

Судья, отменяя постановление должностного лица, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Поскольку, исходя из материалов дела, Общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, совершенное (...), к настоящему времени срок давности привлечения Общества к административной ответственности по ст. 10.2 КоАП РФ истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24.06.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.2 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества "Соломенский лесозавод" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов