Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Е.А.Б. в интересах Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области от 3 сентября 2015 года и на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 22 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ангаро-Байкальского ТУ Росрыболовства,

установил:

Постановлением № ВЗ-279-в старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Иркутской области, начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области П. от 3 сентября 2015 года Ангаро-Байкальского ТУ Росрыболовства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлению назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 22 января 2016 года постановление должностного лица Росприроднадзора оставлено без изменения, жалоба (данные изъяты)Л. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Е.А.Б., действующий в интересах Ангаро-Байкальского ТУ Росрыболовства, просит об отмене постановления должностного лица Росприроднадзора, решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указал, что судно «Циклон» не находится в акватории Иркутского водохранилища, поскольку место его расположения согласно географических координат является земельным участком, находящимся в пользовании управления. Полагает, что событие административного правонарушения по изложенным обстоятельствам отсутствует, водный объект не используется для отстоя судна.

Законный представитель Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник Е.А.Б., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, заслушав защитника Е.Р.А., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по требованию исполняющего обязанности Восточно-Сибирского транспортного прокурора от 7 июля 2015 года в отношении Ангаро-Байкальского ТУ Росрыболовства в период с 22 июля 2015 года по 6 августа 2015 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения в процессе осуществления деятельности Ангаро-Байкальским ТУ Росрыболовства обязательных требований, установленных законодательством в области использования и охраны водных объектов, в области использования и охраны земель.

В ходе проверки установлено, что Ангаро-Байкальское ТУ Росрыболовства в период с 2013 по 2015 годы использует участок акватории Иркутского водохранилища, прилегающей с западной стороны земельного участка с кадастровым номером №№ (в месте, имеющем географические координаты: (данные изъяты)), для отстоя судна "Ц.", принадлежащего на праве оперативного управления, в отсутствие договора водопользования, тем самым нарушает пункт 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

Установленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для составления 20 августа 2015 года в отношении Ангаро-Байкальского ТУ Росрыболовства протокола об административном правонарушении по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев который, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, начальник отдела надзора за водными и земельными ресурсами П. 3 сентября 2015 года вынес постановление о назначении административного наказания.

Не соглашаясь с выводами юрисдикционного органа, временно исполняющий обязанности руководителя управления обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с жалобой, в которой утверждал, что Ангаро-Байкальское ТУ Росрыболовства осуществляет функции, в том числе, по охране на внутренних водных объектах водных биологических ресурсов, а также федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, в связи с чем использование судна «Циклон» для проведения государственного мониторинга водных объектов не требует заключения водопользования.

Основываясь на сведениях, представленных 4 августа 2015 года (данные изъяты) Территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Иркутской области Р., о том, что судно "Ц." с 2013 года находится на участке акватории Иркутского водохранилища и по настоящее время не эксплуатируется, судья пришла к выводу, что осуществление мероприятий по охране водных объектов и проведение мероприятий по контролю в области рыболовства с использованием данного суда осуществляться не могут.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовая оценка доводам жалобы судьей районного суда дана не была, обстоятельства списания объекта основных средств (судно "Ц.") надлежащим образом не установлены и не проверены, соответствующие доказательства в нарушение статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй истребованы не были.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации использование акватории водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи.

Часть 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает закрытый перечень случаев, когда заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование не требуется. К числу таких случаев закон относит использование водного объекта для проведения государственного мониторинга водных объектов и других природных ресурсов (пункт 8 названной статьи).

В судебном заседании защитник Е.Р.А. пояснил, что управлением была проведена проверка плавсредств, используемых Росрыболовством для охраны водных ресурсов, в результате которой было установлено, что судно «Циклон» в связи с отсутствием достаточного финансирования находится в непригодном состоянии. Комиссией управления было принято решение о списании судна, подготовлены соответствующие документы, которые были направлены в Федеральное агентство для согласования. На момент проверки Росприроднадзором сведения о списании судна "Ц." были представлены на основании заключения комиссии. В настоящее время из Федерального агентства поступил ответ о том, что выведение из эксплуатации теплохода "Ц." не согласовано. В случае необходимости и принятия всех установленных комиссией мер для ввода судна в эксплуатацию оно вновь будет использоваться для целей рыбоохраны.

В подтверждение доводов защитник Е.Р.А. представил документы, из которых следует, что Ангаро-Байкальским ТУ Росрыболовства проведена проверка наличия плавсредств, находящихся на балансе, по результатам которой определено их физическое состояние, целесообразность ремонта. По результатам проверки установлено, что судно "Ц." находится в исправном состоянии, однако не может использоваться по целевому назначению в связи с отсутствием финансирования. Денежные средства у управления отсутствуют, в связи с чем принято решение о списании судна. 10 июля 2015 года в Федеральное агентство по рыболовству направлены документы на согласование списания теплоходов, в числе которых указан "Ц.".

Между тем, из содержания письма заместителя руководителя Росрыболовства, поступившего в управление 18 декабря 2015 года, следует, что списание судна "Ц." не согласовано, поскольку является нецелесообразным, срок полезного использования не истёк.

Таким образом, теплоход "Ц.", являясь объектом основных средств Ангаро-Байкальского ТУ Росрыболовства, используется им для осуществления функций по охране водных биоресурсов (государственного мониторинга водных объектов и других природных ресурсов). При этом отсутствие денежных средств, необходимых для эксплуатации судна, не может свидетельствовать о невозможности его использования для осуществления функций управления, а равно об использовании судна в иных целях, не связанных с возложенными на Росрыболовство полномочиями.

Следовательно, вывод должностного лица и судьи районного суда о том, что для использования водного объекта в данном случае требуется заключение договора водопользования, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области от 3 сентября 2015 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 22 января 2016 года, вынесенные в отношении Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника Е.А.Б. в интересах Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области от 3 сентября 2015 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 22 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ангаро-Байкальского ТУ Росрыболовства отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Ангаро-Байкальского ТУ Росрыболовства прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.И. Карнышов