Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ роты № 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО1 на решение судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 07 февраля 2018 года, которым постановление старшего инспектора по ИАЗ роты № 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО1 от 11.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменено, а производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ роты № 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО1 от 11.12.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 07 февраля 2018 года вышеуказанное постановление административного органа отменено, а производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанными решением, старший инспектор по ИАЗ роты № 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО1 обратилась в суд с жалобой, считая его незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что именно нарушение ПДД РФ водителем ФИО2 привели к ДТП. Просит состоявшееся по делу решение судьи отменить.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы ФИО3 и его защитника Городнова С.Ю. в поддержание жалобы, возражения представителя ФИО4 в интересах ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для дел данной категории установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства ДТП с участием водителя ФИО2 имело место 14.11.2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 КоАП РФ истек.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО2 утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 07 февраля 2018 года не имеется, оно подлежит оставлению без изменению, а жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 07 февраля 2018 года, которым постановление старшего инспектора по ИАЗ роты № 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО1 от 11.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменено, а производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ роты № 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков