Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Федоренко Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 от 21.10.2020 № 263, решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, в отношении управляющего ООО «Гравзавод» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 от 21.10.2020 № 263 должностное лицо - управляющий ООО «Гравзавод» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 апреля 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на их незаконность.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2, прокурор г. Комсомольска-на-Амуре не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направляли.

В судебном заседании представитель должностного лица, вынесшего постановление, ФИО2 – ФИО3 возражала против доводов жалобы, просила оставить постановление должностного лица и решение судьи без изменения.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя должностного лица ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п. 16 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обязан вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.

Согласно п. 1 Правил ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 47, организация, выполняющая государственный оборонный заказ (головной исполнитель), а также организация, участвующая в поставках продукции по государственному оборонному заказу (исполнитель, участник кооперации), осуществляют учет производственных и коммерческих затрат, обязательств (дебиторская и кредиторская задолженности), денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов и т.п. отдельно по каждому государственному контракту, контракту. Каждая хозяйственная операция учитывается в составе ресурсов контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре на основании решения от 27.07.2020 была проведена проверка соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе ООО «Гравзавод», в ходе которой выявлены нарушения Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Так в ходе проверки установлено, что за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 ООО «Гравзавод» заключены следующие договоры в рамках исполнения государственного оборонного заказа: договор поставки № 255/2020-К-7-23 от 28.02.2020, заключенный с ООО «Запсибгазпром - Газификация» в рамках исполнения государственного оборонного заказа от 25.11.2019 № 1920187379412554164000000 (цена договора - 4 741 500 рублей); договор поставки № 19/052 от 19.05.2020, заключенный с ООО «Красремстройснабсбыт» в рамках исполнения государственного оборонного

заказа от 14.11.2019 № 1920187379552554164000000 (цена договора - 2 880 000 рублей); договор поставки № 19/051 от 19.05.2020, заключенный с ООО «Красремстройснабсбыт» в рамках исполнения государственного оборонного заказа от 14.11.2019 № 1920187379552554164000000 (цена договора - 6 300 000,00 рублей); договор поставки № 16/061 от 16.06.2020 заключенный, с ООО «ФаворитСтрой» в рамках исполнения государственного оборонного заказа от 14.11.2019 № 1920187379552554164000000 (цена договора - 34 950 рублей); договор поставки № 16/061/М250 от 08.07.2020, заключенный с ООО «ФаворитСтрой» в рамках исполнения государственного оборонного заказа от 14.11.2019 № 1920187379552554164000000 (цена договора - 1 200 000 рублей).

Таким образом, указанные договоры заключены во исполнение государственных контрактов в целях исполнения государственного оборонного заказа.

При таких обстоятельствах Общество является исполнителем по государственному оборонному заказу в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Раздельный учет деятельности по указанным договорам ООО «Гравзавод» не ведется.

Согласно п. 8 Устава ООО «Гравзавод» единоличным органом Общества является директор, который без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должность работников Общества.

Решением единственного участника ООО «Гравзавод» от 27.08.2018 полномочия единоличного исполнительного органа переданы управляющему – индивидуальному предпринимателю ФИО1

Учитывая, что должностное лицо – управляющий ООО «Гравзавод» ФИО1 не обеспечило соблюдение предусмотренной п. 16 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ обязанности по ведению ООО «Гравзавод» раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ.

По данному факту заместителем прокурора г. Комсомольска-на-Амуре вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, на основании которого 21.10.2020 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 вынесено постановление о привлечении управляющего ООО «Гравзавод» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность управляющего ООО «Гравзавод» ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.08.2020; решением о проведении проверки от 27.07.2020, договором поставки № 255/2020-К-7-23 от 28.02.2020; договором поставки № 19/052 от 19.05.2020; договором поставки № 19/051 от 19.05.2020; договором поставки № 16/061 от 16.06.2020; договором поставки № 16/061/М250 от 08.07.2020; Уставом ООО «Гравзавод»; решением единственного участника ООО «Гравзавод» от 27.08.2018 и иными материалами дела.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях управляющего ООО «Гравзавод» ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с п. 18 ч. 1, п. 16 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ раздельный учет должен вести головной исполнитель и исполнитель – организация, заключившая контракт с головным исполнителем и находящаяся с ним в кооперации, основаны на неверном понимании норм материального права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам). При формировании, уточнении государственного оборонного заказа (до заключения государственного контракта) головной исполнитель, определенный в установленном порядке, раскрывает с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне информацию о его кооперации, а также обосновывает цену на такую продукцию (в том числе на каждом этапе исполнения государственного контракта), возможные сроки и порядок формирования ее поставок.

Указанный закон определяет кооперацию головного исполнителя как совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями. Лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем, является исполнителем государственного оборонного заказа (п.п. 4, 4.1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ).

Следовательно, организация, заключающая контракт с головным исполнителем или исполнителем, является исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, и в силу приведенных законоположений входит в кооперацию головного исполнителя в рамках сопровождаемой сделки.

При этом исполнитель исполняет обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе постановлениями Правительства Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере государственного оборонного заказа и принятыми в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о государственном оборонном заказе, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ч. 1 ст. 2, п. 19 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ).

Таким образом, Общество, являясь исполнителем по государственному оборонному заказу в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ, обязано вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту на основании п. 16 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ.

Ссылка заявителя на то, что в отношении ООО «Гравзавод» обязанность казначейского сопровождения не предусмотрена, соответственно и раздельный учет вести не требуется, несостоятельна, поскольку также основана на неправильном понимании норм материального права.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 47 «О Правилах ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности» установлено, что

Правила ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденные указанным постановлением, не применяются организациями, осуществляющими ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, при использовании полученных ими на основании государственных контрактов (договоров) средств, подлежащих казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, до полного исполнения государственных контрактов (договоров).

Таким образом, судья районного суда верно указал, что указанные Правила не применяются организациями при использовании средств, подлежащих казначейскому сопровождению, а не наоборот как на то указывает ФИО1

Административное наказание ФИО1 определено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 от 21.10.2020 № 263, решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, в отношении управляющего ООО «Гравзавод» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Федоренко