Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 31 марта 2016 года по жалобе на постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 27 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 27 января 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 31 марта 2016 года указанное выше постановление изменено, назначено ФИО1 наказание с применением положения п.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, и прекращении производства по делу об административном правонарушении по тому основанию, что в силу требований п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ сотрудник полиции не вправе требовать при проверке документов медицинскую справку. Считает, что медицинская справка служит основанием для получения водительского удостоверения, а не основанием допуска к управлению транспортным средством. Водительское удостоверение у него имеется и действует до 09 февраля 2020 года.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как установлено пунктом п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Из материалов дела следует, что 21 января 2016 года в 11 часов 10 минут ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 11113 государственный регистрационный знак №, в районе 1 километра автодороги Балаково-Духовницкое, был остановлен сотрудником ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области для проверки документов, в связи с чем предъявил сотруднику водительское удостоверение, в графе которого имеется особая отметка о медицинской справке. По требованию сотрудника медицинская справка предоставлена им не была. Обязательным условием допуска водителя ФИО1 к управлению транспортными средствами является наличие медицинской справки о годности к управлению транспортным средством, о чем сделана особая отметка в его водительском удостоверении. 27 января 2016 года постановлением начальником ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублейВина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается рапортом ЗКВ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО5 от 21 января 2016 года (л.д. 15), объяснениями ФИО1 в которых он не отрицает, что медицинскую справку сотруднику не предоставил, поскольку предоставил водительское удостоверение №, со сроком действия до 09 февраля 2020 года (л.д. 19об.).Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы.Довод жалобы о том, что в силу требований п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ сотрудник полиции не вправе требовать при проверке документов медицинскую справку, поскольку медицинская справка служит основанием для получения водительского удостоверения, а не основанием допуска к управлению транспортным средством основан на неверном толковании закона.Водительским удостоверением ФИО1 в графе особые отметки прямо предусмотрено наличие медицинской справки о годности к управлению автомобилем, таким образом, одним из условий допуска к управлению транспортным средством является наличие медицинской справки, предъявляемой вместе с водительским удостоверением. Как следует из материалов дела у ФИО1 на момент совершения правонарушения имелась медицинская справка № от 09 февраля 2010 года, согласно которой очередное переосвидетельствование следовало пройти в 2012 году (л.д. 14). При рассмотрении судом первой инстанции дела, ФИО1 представлена медицинская справка серии № от 25 января 2016 года, то есть полученная им после совершения правонарушения (л.д. 18).По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом или судом допущены нарушения процессуальных требований и норм материального права, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьярешил:решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области 31 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Н. Гладченко