ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 21-314 от 21.04.2016 Саратовского областного суда (Саратовская область)

Судья Разин В.П. Дело № 21- 314

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2016 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н.,

при секретаре Молодых Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тряпицына А.П. на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 31 марта 2016 года по жалобе на постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 27 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 27 января 2016 года Тряпицын А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 31 марта 2016 года указанное выше постановление изменено, назначено Тряпицыну А.П. наказание с применением положения п.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Тряпицын А.П. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, и прекращении производства по делу об административном правонарушении по тому основанию, что в силу требований п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ сотрудник полиции не вправе требовать при проверке документов медицинскую справку. Считает, что медицинская справка служит основанием для получения водительского удостоверения, а не основанием допуска к управлению транспортным средством. Водительское удостоверение у него имеется и действует до 09 февраля 2020 года.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как установлено пунктом п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Из материалов дела следует, что 21 января 2016 года в 11 часов 10 минут Тряпицын А.П., управляя транспортным средством ВАЗ 11113 государственный регистрационный знак , в районе 1 километра автодороги Балаково-Духовницкое, был остановлен сотрудником ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области для проверки документов, в связи с чем предъявил сотруднику водительское удостоверение, в графе которого имеется особая отметка о медицинской справке. По требованию сотрудника медицинская справка предоставлена им не была. Обязательным условием допуска водителя Тряпицына А.П. к управлению транспортными средствами является наличие медицинской справки о годности к управлению транспортным средством, о чем сделана особая отметка в его водительском удостоверении. 27 января 2016 года постановлением начальником ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Тряпицын А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублейВина Тряпицына А.П. в совершении указанного правонарушения подтверждается рапортом ЗКВ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО5 от 21 января 2016 года (л.д. 15), объяснениями Тряпицына А.П. в которых он не отрицает, что медицинскую справку сотруднику не предоставил, поскольку предоставил водительское удостоверение , со сроком действия до 09 февраля 2020 года (л.д. 19об.).Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Тряпицына А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы.Довод жалобы о том, что в силу требований п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ сотрудник полиции не вправе требовать при проверке документов медицинскую справку, поскольку медицинская справка служит основанием для получения водительского удостоверения, а не основанием допуска к управлению транспортным средством основан на неверном толковании закона.Водительским удостоверением Тряпицына А.П. в графе особые отметки прямо предусмотрено наличие медицинской справки о годности к управлению автомобилем, таким образом, одним из условий допуска к управлению транспортным средством является наличие медицинской справки, предъявляемой вместе с водительским удостоверением. Как следует из материалов дела у Тряпицына А.П. на момент совершения правонарушения имелась медицинская справка от 09 февраля 2010 года, согласно которой очередное переосвидетельствование следовало пройти в 2012 году (л.д. 14). При рассмотрении судом первой инстанции дела, Тряпицыным А.П. представлена медицинская справка серии от 25 января 2016 года, то есть полученная им после совершения правонарушения (л.д. 18).По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом или судом допущены нарушения процессуальных требований и норм материального права, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьярешил:решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области 31 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу Тряпицына А.П. – без удовлетворения.

Судья А.Н. Гладченко