Решение № 21-314/17 от 12.07.2017 Тюменского областного суда (Тюменская область)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тюменской области ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тюменской области ФИО1 № 58 А от 07 декабря 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» (далее по тексту – ООО «Газпром трансгаз Сургут») привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 180000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 апреля 2017 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром трансгаз Сургут» направлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской области для принятия решения о направлении дела по подведомственности.

С данным решением не согласен старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тюменской области ФИО1, которая в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 апреля 2017 года отменить, указывая, что в силу ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ч. 1 ст. 8.21. КоАП РФ. Считает, что поскольку дела, предусмотренные ч. 1 ст. 8.21. КоАП РФ рассматривают должностные лица органов, осуществляющих государственный экологический контроль, дело подлежит передаче на рассмотрение судье в случае, если возникнет необходимость в применении более строгого наказания в виде административного приостановления деятельности.

На жалобу должностного лица поступили возражения лица ООО «Газпром трансгаз Сургут» в лице представителя ФИО2, в которых он полагает решение судьи районного суда законным и обоснованным, доводы жалобы удовлетворению не подлежащими, а производство по делу подлежащим прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тюменской области ФИО1, просившую об удовлетворении своей жалобы, заслушав представителя ООО «Газпром трансгаз Сургут» ФИО2,, просившего в удовлетворении жалобы должностного лица отказать, нахожу решение судьи районного суда от 25 апреля 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам плановой выездной проверки, проведённой на основании приказа Департамента Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу № 1780 от 19.09.2016 года в период с 19.10.2016 года по 16.11.2016 года в отношении юридического лица - ООО «Газпром трансгаз Сургут», расположенного по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, ул. Университетская, д. 1, был составлен протокол об административном правонарушении № 66 А от 28.11.2016 года, из которого, в частности, следует, что структурное подразделение юридического лица – Тюменский АТЦ Управления ТТиСТ ООО «Газпром трансгаз Сургут» осуществляло эксплуатацию объектов основного и вспомогательного производства на производственной площадке, расположенной по адресу: <.......> нарушением требований законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха, а именно: Тюменским АТЦ Управления ТТиСТ ООО «Газпром трансгаз Сургут» осуществлялась эксплуатация стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в период с 02.08.2015 по 18.05.2016 г. без установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в период с 02.08.2015 по 29.06.2016 г. без специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.21 указанного Кодекса.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тюменской области ФИО1 № 58 А от 07 декабря 2016 года ООО «Газпром трансгаз Сургут» признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьёй 8.1 и частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с применением части 2 ст. 4.4. КоАП РФ привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 8.21 данного Кодекса.В соответствии с частью 1 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, частью 1 статьи 8.21 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года № 400 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, которая является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный экологический надзор.

Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.21 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовому подходу, сформулированному в подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Системный анализ приведенных норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна применяться с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1 названного Кодекса.

По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Исходя из изложенного, поименованные в части 2 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный экологический надзор, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами. При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Следовательно, при вынесении старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тюменской области, начальником отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тюменской области ФИО1 постановления от 07 декабря 2016 года правила подведомственности нарушены не были, а вывод судьи районного суда о том, что рассмотрение данного дела не относится к подведомственности должностного лица административного органа, а отнесено к исключительной компетенции судей, является ошибочным.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 апреля 2017 года, вынесенное в отношении юридического лица - ООО «Газпром трансгаз Сургут» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В то же время, с учетом того, что на момент рассмотрения в Тюменском областном суде жалобы старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тюменской области ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, что в соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 24.5 указанного Кодекса исключает производство по делу, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 апреля 2017 года, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Газпром трансгаз Сургут» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.