Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Карельский научный центр Российской академии наук,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 22.05.2017 КарНЦ РАН (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.07.2017, принятым по жалобе защитника Учреждения Федорова А.А., постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С таким решением судьи не согласно должностное лицо, вынесшее постановление, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что Учреждение как работодатель допустило ряд эпизодов невыплаты заработной платы. Поскольку одним из источников финансирования Учреждения являются иные средства, помимо бюджетного финансирования, работодатель не принял исчерпывающие меры, направленные на недопущение нарушения прав работников, которые находятся под приоритетной защитой государства. Судья без достаточных оснований восстановил Учреждению срок обжалования постановления о назначении административного наказания, поскольку уважительных причин для его пропуска не имелось.

Заслушав защитника Учреждения Федорова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Основанием привлечения Учреждения к административной ответственности послужили выявленные в период с 05.05.2017 по 10.05.2017 в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения главного государственного инспектора труда в Республике Карелия №, те обстоятельства, что Учреждение, осуществляя свою деятельность по адресу: <...>, в нарушение ст. 4, ч. 2 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ произвело выплату работникам Учреждения заработной платы за январь, февраль и март 2017 г. с нарушением установленного коллективным договором срока выплаты (20 число текущего месяца и 5 число следующего месяца за расчетным). Так, за первую половину января 2017 г. выплата произведена 03.02.2017, за вторую половину января - 15.02.2017, за первую половину февраля - 07.03.2017, за вторую половину февраля - 11.04.2017, за первую половину марта - 18.04.2017, за вторую половину марта - 04.05.2017. Кроме того, Учреждение в нарушение установленных сроков выплаты заработной платы по состоянию на 05.05.2017 не произвело выплату заработной платы за вторую половину марта 2017 г. 183 работникам и имеет перед ними задолженность (...) и за первую половину апреля 191 работнику на общую сумму (...)

Судья при пересмотре постановления пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на п.п. 7.6 и 13 раздела 1 устава Учреждения. При этом судья полагал об отсутствии вины Учреждения во вмененном ему правонарушении по тем мотивам, что учредителем - Федеральным агентством научных организаций лишь 12.05.2017 утверждено государственное задание Учреждению, 17.07.2017 подписано дополнительное соглашение о предоставлении субсидии, а 25.05.2017 перечислена субсидия. Кроме того, при привлечении к административной ответственности были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Однако изложенный вывод сделан без достаточных оснований.

В обжалуемом решении не конкретизировано, нарушение каких именно процессуальных требований КоАП РФ допущено административным органом в ходе производства по делу.

В соответствии с п.п. 4 и 7.6 устава Учреждения функции и полномочия учредителя от имени РФ осуществляет Федеральное агентство научных организаций, которое, в том числе, формирует и утверждает государственное задание на оказание государственных услуг (выполнение работ) в соответствии с предусмотренными уставом основными видами деятельности Учреждения.

Согласно п. 13 устава Учреждение выполняет государственное задание, сформированное и утвержденное Агентством с учетом предложений РАН в соответствии с предусмотренными уставом основными видами деятельности. Учреждение осуществляет в соответствии с государственным заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к основным видам деятельности Учреждения.

В связи с этим обстоятельства, связанные с утверждением и финансированием государственного задания учредителем, имеют определенное значение при решении вопроса о виновности Учреждения во вмененном ему административном правонарушении.

В то же время Учреждение является работодателем и в соответствии с ч. 2 ст. 22 и ст. 136 ТК РФ несет безусловную обязанность по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы. Данная обязанность работодателя, сроки выплаты заработной платы закреплены в п.п. 3.5.1 и 3.5.2 коллективного договора между работодателем и работниками Учреждения на 2015-2018 гг. и не ставятся в зависимость от наличия либо отсутствия соответствующего финансирования. В связи с этим несвоевременное перечисление учредителем необходимых средств само по себе не исключает вину работодателя в невыплате заработной платы.

Заслуживает оценки также то обстоятельство, что настоящее дело возбуждено административным органом по жалобе работников Учреждения о невыплате им заработной платы с марта 2017 г.

В то же время при пересмотре постановления судьей не ставились на обсуждение и не выяснялись обстоятельства, связанные с принятием Учреждением конкретных исчерпывающих мер, направленных на своевременное получение финансирования, и (или) иных мер по аккумулированию средств, достаточных для выплаты заработной платы в соответствии с коллективным договором. Соответствующим доказательствам оценка в обжалуемом решении судьи не дана.

Учитывая изложенное, настоящее дело с жалобой защитника Учреждения в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не рассмотрено судьей всесторонне, объективно, с полной оценкой имеющихся в деле доказательств, что повлекло недостаточно обоснованный вывод об отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ обжалуемое решение судьи подлежит отмене, настоящее дело с жалобой защитника Учреждения - возвращению в Петрозаводский городской суд Республики Карелия на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Карельский научный центр Российской академии наук отменить, дело об административном правонарушении с жалобой защитника Федорова А. А. возвратить на новое рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья

С.В. Щепалов