Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 11 мая 2017 года и постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы (далее - УФАС России) по Саратовской области от 07 февраля 2017 года № 15-17/гз-ш по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении начальника отдела по общим и кадровым вопросам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имуществом (далее - ТУ Росимущества) в Саратовской области ФИО2,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС России по Саратовской области от 07 февраля 2017 года № 15-17/гз-ш, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 11 мая 2017 года,
начальник отдела по общим и кадровым вопросам ТУ Росимущества в Саратовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
3000 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что в извещении о проведении запроса котировок № 0160100004016000008 «Услуги охраны помещений», заказчиком которого является ТУ Росимущества в Саратовской области, не были установлены надлежащим образом требования к участникам закупки, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 73 Федерального закона от 05 апреля 2013 года
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», устанавливающего требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, допустило возможность участия в запросе котировок на оказание услуг охраны помещений физических лиц.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений. Указывает, что судьей необоснованно не было учтено, что имеются достаточные основания для признания административного правонарушение малозначительным, и освобождения ее от административной ответственности.

Заслушав объяснения ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу части 1 статьи 107 Закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в том числе краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования (пункт 2 статьи 41 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в частности, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Материалами дела установлено, что 09 февраля 2017 года в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении запроса котировок № 0160100004016000008 «Услуги охраны помещений», с начальной (максимальной) ценой контракта 151776 рублей, заказчиком которого являлось ТУ Росимущества в Саратовской области.

В проекте государственного контракта, являющемся неотъемлемой частью извещения о проведении запроса котировок, установлено, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по охране помещения
ТУ Росимущества в Саратовской области, которые включают в себя услуги по физической охране помещения, имущества в помещениях, расположенных на цокольном и 1-ом этажах здания, а также охрану общественного порядка
(пункты 1.1, 1.1.1). Требования к оказанию услуг: один пост охраны в составе одного невооруженного охранника согласно графику, утвержденному Заказчиком; организация и обеспечение охраны объекта, исключающие несанкционированный доступ на объект посторонних лиц и расхищение имущества; осуществление пропускного режима на объекте в соответствии с инструкцией, согласованной с Заказчиком; знание и соблюдение охранником правил эксплуатации систем: видеонаблюдения, контроля доступа, пожарной сигнализации, системы ОПС; контроль ввоза-вывоза товарно-материальных ценностей на территорию и с территории охраняемого объекта; в случае обнаружения возгорания охранник должен действовать в соответствии с согласованными с Заказчиком инструкциями; владение охранником навыками пользования средствами и пожаротушения» обеспечение незамедлительного сообщения Заказчику об обнаружении признаков проникновения на объект, хищения или порчи его имущества; до прибытия представителей органов внутренних дел обеспечить неприкосновенность места происшествия; организация оперативного оповещения Заказчика обо всех ставших известными происшествиях на объекте, а также обстоятельствах, способствующих нанесению ущерба, охраняемому имуществу; обеспечение соблюдения конфиденциальности в работе с Заказчиком, неразглашения какой- либо информации, ставшей известной при оказании охранных услуг; обеспечение соблюдения охранниками внутреннего трудового распорядка Заказчика (пункт 1.1.2).

При обосновании начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком были сопоставлены цены на услуги по охране служебных помещений, а не услуг вахтера.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 16 февраля 2016 года № 41 Единая комиссия приняла решение о признании победителем в запросе котировок ФИО1, предложившую цену контракта 129744 рублей.

Вместе с тем отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральный закон от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ)

Согласно пункту 32 части 1 статьи 32 Закона № 99-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности частная охранная деятельность.

В силу статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года
№ 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Пунктом 2 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от
23 июня 2011 года № 498 предусмотрено, что лицензия на осуществление частной охранной деятельности (далее - лицензия) предоставляется юридическому лицу сроком на 5 лет соответствующими подразделениями органов внутренних дел, уполномоченными на осуществление действий по лицензированию в этой сфере деятельности.

Из приведенных правовых норм следует, что лицензия на осуществление частной охранной деятельности может быть выдана только юридическому лицу.

Таким образом, заказчик ТУ Росимущества в Саратовской области, не установив надлежащим образом требования к участникам закупки, допустил возможность участия в запросе котировок на оказание услуг охраны помещений физических лиц, что не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 73 Закона № 44-ФЗ в части установления требований, предъявляемым к участникам запроса котировок.

В соответствии с приказом руководителя ТУ Росимущества в Саратовской области № 10 от 30 января 2014 года начальник отдела по общим и кадровым вопросам ФИО2 является членом контрактной службы в сфере закупок
ТУ Росимущества в Саратовской области.

На основании приказа врио руководителя ТУ Росимущества в Саратовской области № 11 от 05 февраля 2016 года «О проведении государственных закупок» ответственным за проведение закупки является отдел по общим и кадровым вопросам ТУ Росимущества в Саратовской области.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 производства об административном правонарушении
и привлечения ее к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30
КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения и ее вина подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях начальника отдел по общим и кадровым вопросам
ТУ Росимущества в Саратовской области ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и законности постановления заместителя руководителя УФАС России по Саратовской области от 07 февраля 2017 года № 15-17/гз-ш.

Данные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и свидетельствующих о допущенном административном правонарушении, оснований для их переоценки не имеется.

Вопреки доводам жалобы допущенное ФИО2 административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Несоблюдение требований закона о контрактной системе нарушает единый действующий правопорядок, единообразие применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд.

С учетом вышеизложенного основания для применения положений
статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения отсутствуют.

Административное наказание ФИО2 назначено в размере, предусмотренном санкцией части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного им правонарушения, его личности, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судьей не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от
11 мая 2017 года и постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от
07 февраля 2017 года № 15-17/гз-ш по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела по общим и кадровым вопросам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имуществом в Саратовской области ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина