Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г.Уфа Зубаирова Р.Р. на решение Кировского районного суда г.Уфа от 19.04.2012г., которым:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан №... от 27.03.2012г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО12 оставлено без изменения, протест прокурора Ленинского района г.Уфа РБ – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

... года по итогам проведенной прокуратурой Ленинского района г.Уфа РБ проверки соблюдения требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд муниципальным образовательным учреждением средняя общеобразовательная школа №...... (далее Учреждение) прокурором Ленинского района г.Уфа возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.14) по ч.7 ст.7.30 КоАП РФ в отношении члена котировочной комиссии ФИО1

Прокурор Ленинского района г.Уфа РБ, не согласившись с постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 №... от 27.03.2012г., обратился в Кировский районный суд г.Уфа с протестом, предлагая его отменить, материал вернуть на новое рассмотрение.

Судом принято указанное выше решение от 19.04.2012г. об оставлении протеста прокурора Ленинского района г.Уфа без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда от 19.04.2012г., прокурор Ленинского района г.Уфа Зубаиров Р.Р. опротестовал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд. При этом указывается, что в нарушение положений ч.2 ст.30.7, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ судом не была дана оценка всем доводам прокурора. Так, выводы должностного лица и суда об отсутствии в извещении о запросе котировок требования о предоставлении копии свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, опровергаются сопроводительной документацией к данному извещению о запросе котировок, где установлено такое требование.

Заказчик для удовлетворения своих потребностей в качественном выполнении работ в образовательном учреждении для участников запроса котировок установил наличие допуска к устройству и демонтажу системы водопровода и канализации. Выводы, что для признания участника размещения заказа победителем достаточно лишь предложения о наиболее низкой цене контракта также является несостоятельным, допущена произвольная трактовка действующего законодательства. Котировочная заявка ООО «...» не отвечает всем требованиям, установленным в запросе котировок, поскольку необходимого допуска к видам работ, оговоренного в извещении, не имеет. Таким образом, признание ООО «...», не имеющей свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой строительной организацией, согласно перечню видов работ, победителем запроса котировок является незаконным и не соответствует потребностям заказчика.

Проверив материалы дела, выслушав старшего помощника прокурора Изотова М.С., поддержавшего доводы протеста, возражения ФИО1, представителя УФАС России по РБ ФИО2, обсудив доводы протеста и возражений, нахожу протест подлежащим оставлению без удовлетворения.

Частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выбор членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, приказом №... от ... года директора Учреждения создана единая комиссия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Учреждения, в состав которой в качестве председателя комиссиивключена ФИО1

... года на сайте ... размещено извещение №... о проведении в Учреждении запроса котировок на ремонт канализации на ... этажах, ремонт душевых в спортзале Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №......, максимальная цена контракта составила ... руб. Окончание приема котировочных заявок установлено до ... года

В соответствии с извещением о проведении запроса котировок №... котировочная заявка подается участником размещения заказа в письменном виде (нарочным или письмом), подписанная уполномоченным лицом и скрепленная печатью участника размещения заказа, или форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации. Форма котировочной заявки прилагается (см. раздел Сопроводительная документация).

В сопроводительной документации (техническом задании, утвержденном начальником отдела образования администрации Ленинского района г.Уфа ... года (л.д.25-27)) одним из требований к участникам размещения заказа является соответствие условиям: наличие копии свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой строительной организацией, согласно перечню видов работ в соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009г. №624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; устройство внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений, устройство и демонтаж системы водопровода и канализации.

... года состоялось рассмотрение и оценка комиссией котировочных заявок, по результатам которого поданные заявки допущены к участию в запросе котировок, а победителем признано ООО «...», протокол рассмотрения котировочных заявок размещен на сайте ...

Прокурор района, возбуждая дело и вменяя ФИО1 совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, исходит из незаконности принятого котировочной комиссией решения от ... года о признании ООО «...» победителем запроса котировок в связи с нарушением требований законодательства. Так указывается, что ООО «...» не имеет допуска к проведению требуемых видов работ по устройству и демонтажу системы водопровода и канализации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Имеет свидетельство о допуске №... от ... года к иным видам работ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 №... от 27.03.2012г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием события правонарушения. При этом указывается на то, что ООО «...» предоставило котировочную заявку, отвечающую требованиям, установленным в законе и извещении о проведении запроса котировок, что является достаточным условием для ее рассмотрения. Оснований, предусмотренных ч.3 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», для отклонения заявки не имелось. Иных оснований для отклонения котировочной заявки закон не предусматривает. В техническом задании Заказчика не установлены требования к предоставлению в составе котировочной заявки копии свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а только имеется ссылка на наличие у участника размещения заказа данных документов. Данные требования также не установлены и в извещении о проведении запроса котировок (л.д.48-51). Исходя из изложенного сделан вывод, что члены котировочной комиссии, в том числе ФИО1, правомерно допустили котировочную заявку участника размещения заказа ООО «...» к участию и при рассмотрении признали победителем.

Суд первой инстанции, пересматривая дело по протесту прокурора района, согласился с таким выводом должностного лица и своим решением от 19.04.2012г. оставил протест без удовлетворения.

Полагаю, что суд первой инстанции по протесту прокурора на постановление должностного лица органа надзора проверил дело в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам протеста, которая сомнений не вызывает. Настоящий протест не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.1 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закона о размещении заказов) котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки. Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.

В извещении о проведении запроса котировок №... (л.д.48-51) установлены требования к форме котировочной заявке, а именно: котировочная заявка подается участником размещения заказа в письменном виде (нарочным или письмом), подписанная уполномоченным лицом и скрепленная печатью участника размещения заказа, или форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации. Все предложения, полученные после указанного срока, не рассматриваются. Котировочные заявки посредством факсимильной связи не принимаются. Форма котировочной заявки прилагается (см. раздел Сопроводительная документация).

В сопроводительной документации запроса котировок установлена форма котировочной заявки (л.д.44), в которой определены следующие требования: наименование участника размещения заказа; организационно-правовая форма; юридический адрес; почтовый адрес; фактическое местонахождение участника размещения заказа; Ф.И.О., паспортные данные, сведения о месте жительстве участника размещения заказа (для физ. лиц); контактный телефон/факс, идентификационный номер налогоплательщика, а также банковские реквизиты (наименование банка, БИК, ИНН, р/с, к/с). Иные требования к котировочной заявке не установлены.

В соответствии со ст.44 Закона о размещении заказов, котировочная заявка при размещении заказа на выполнение работ и оказание услуг должна содержать следующие сведения:

- наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;

- идентификационный номер налогоплательщика;

- согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;

- цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Перечень требований к котировочной заявке, установленных в ст.44 Закона о размещении заказов, является закрытым.

Таким образом, форма котировочной заявки, установленная в сопроводительной документации при размещении заказа путем проведения запроса котировок №..., содержит сведения, а именно: наименование участника размещения заказа; организационно-правовая форма; юридический адрес; почтовый адрес; фактическое местонахождение участника размещения заказа; Ф.И.О., паспортные данные, сведения о месте жительстве участника размещения заказа (для физ. лиц); контактный телефон/факс, идентификационный номер налогоплательщика, а также банковские реквизиты (наименование банка, БИК, ИНН, р/с, к/с), которые соответствуют требованиям, установленным в ст.44 Закона о размещении заказов.

Представленная котировочная заявка участника размещения заказа ООО «...» (л.д.53-54) соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и была заполнена по форме котировочной заявки. Данное обстоятельство не оспаривается.

Действительно, в техническом задании, помимо требований, установленных в ст.43 Закона о размещении заказов, к участникам размещения заказа установлены ряд требований, в том числе требование соответствовать условиям: наличие копии свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой строительной организацией, согласно перечню видов работ в соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009г. № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства»: 15. Устройство внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений; 15.2. Устройство и демонтаж системы водопровода и канализации.

Данного требования по допуску к выполнению требуемых видов работ у участника ООО «...» не имелось. Однако данное обстоятельство не могло повлечь нерассмотрение и отклонение комиссией котировочной заявки Общества, отвечающей требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, предложенная в которой цена (....) товаров, работ, услуг не превышала максимальную цену (....), указанную в извещении о проведении запроса котировок, и являлась наименьшей из числа других предложений о цене контракта.

Так, в соответствии с ч.3 ст.47 Закона о размещении заказов, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

В данном случае котировочные заявки участников размещения заказа представлены в соответствии с требованиями, установленными в извещении о проведении запроса котировок.

Таким образом, члены котировочной комиссии правомерно допустили котировочные заявки участников размещения заказа к участию в запросе котировок.

В соответствии с ч.1 ст.42 Закона о размещении заказов победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Исходя из положений ч.1 ст.42, ч.1, ч.2, ч.3 ст.47 Закона о размещении заказов, победителем запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта, однако только после того, как котировочная заявка участника размещения заказа допущена к участию в запросе котировок в соответствии с требованиями, установленными в извещении о проведении запроса котировок.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок №... от ... года победителем в проведении запроса котировок определен участник размещения заказа ООО «...», предложивший наиболее низкую цену контракта.

Исходя из изложенного, членом котировочной комиссии ФИО1 победитель запроса котировок определен в соответствии с требованиями, установленными законодательством о размещении заказов.

Кроме того, в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009г. №624 (ред. от 14.11.2011г.) «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.04.2010г. № 16902) по видам работ: устройство внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений; устройство и демонтаж системы водопровода и канализации, требуется получение свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах, к которым общестроительные работы по ремонту канализации на ... этажах, душевых в спортзале в школе не относятся. В приведенном в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечне особо опасных, технически сложных и уникальных объектов здание школы не указано.

Таким образом, указание в техническом задании Заказчика на требование к участникам размещения заказа соответствовать условиям: наличие копии свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, было необоснованным. Для выполнения общестроительных работ по ремонту канализации на ... этажах, душевых в спортзале школы допуск к заявленным видам монтажных работ не требовался.

При таких обстоятельствах заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 обоснованно прекратила производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, с законностью и обоснованностью которого правильно согласился суд первой инстанции.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом и судом соблюден. Дело правомочным должностным лицом УФАС России по РБ и жалоба судом рассмотрены с участием ФИО1 и старшего помощника прокурора Ленинского района г.Уфа Изотова М.С.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица органа надзора и решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

решение Кировского районного суда г.Уфа от 19.04.2012г. об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 №... от 27.03.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО11оставить без изменения, протест – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Р. Абземилова

Справка судья Харисов Ф.В.дело № 33А-21/315