Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

по жалобе адвоката Долголеева Г.А. в защиту интересов ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 марта 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810042180013514212 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2 от 01.02.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.03.2021 указанное постановление отменено с возвращением материалов дела должностному лицу, вынесшему постановление, на новое рассмотрение.

В жалобе адвокат Долголеев Г.А. просит судебное решение изменить, исключив из него анализ доказательств и установление факта наличия видеозаписи, из содержания которой следует, что в процессе движения транспортного средства под управлением ФИО1 на заднем сиденье в качестве пассажира находится ребенок, который свободно перемещается в указанной части салона (стоит между передними сиденьями). Свои доводы защитник мотивирует тем, что утверждение судьи о воспроизведении видеозаписи в судебном заседании не соответствует действительности, поскольку к административному материалу никакого электронного носителя приобщено не было, кто и когда передал судье видео не известно. Не соглашаясь с выводами судьи, дает свою оценку содержанию представленной видеозаписи.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Как следует из протокола об административном правонарушении, 01.02.2021 в 09:50 часов на пр. Ленинградский, 13 в г. Кемерово ФИО1, управляя транспортным средством «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 22.9 ПДД РФ, перевозила ребенка в возрасте от 7 до 11 лет в автомобиле, оборудованном ремнями безопасности, на заднем сиденье автомобиля без удерживающих систем и ремней безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, о чем инспектором ДПС ФИО2 было вынесено соответствующее постановление.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья районного суда установила, что ФИО1 является мировым судьей судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово, пребывающей в отставке с 03.07.2007 и обоснованно пришла к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением должностным лицом процессуальных требований, выразившихся в несоблюдении особых условий применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ч.3 ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене указанного решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба адвоката Долголеева Г.А. не содержит доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напротив, в жалобе высказывается его несогласие с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении отменено судом в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, доводы жалобы, касающиеся существа предъявленного обвинения, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 марта 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова