Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – Штоль Т.В. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ №... от ... года должностное лицо – заместитель председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей. Основанием для привлечения ФИО2 послужило утверждение им ... года документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта по заказу №... на поставку продуктов питания (масло весовое «...», сладко-сливочное, не соленое), не соответствующей требованиям Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно, в графе «качественные характеристики и требования» подграфы «Требование к качеству закупаемой продукции, с указанием реквизитов нормативных правовых актов» раздела 2 «Техническое задание» указано «Высший сорт ГОСТ Р 52972-200. Технический регламент на «Молоко и молочную продукцию» Федерального закона от 12.06.2011 №88». Между тем, ГОСТ Р 52972-200 в списке национальных стандартов Российской Федерации отсутствует.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Уфы с жалобой, в которой просил отменить постановление от ... года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судом принято указанное выше решение от ... года.

Не соглашаясь с решением суда, защитник ФИО2 – Штоль Т.В. обжаловала его в Верховный Суд Республики Башкортостан, ссылаясь на то, что утверждая документацию об открытом аукционе не нарушено законодательство о размещении заказов. Указывает на нарушение требований КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УФАС России по РБ ФИО1, прокурора Мадишина А.М., представителя ФИО2 – Штоль Т.В., обсудив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ ...№... от ... года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Из указанного постановления следует, что должностное лицо ФИО2 ... года являясь заместителем председателя Государственного комитета Республики Башкортостан, находясь на рабочем месте по адресу: ..., утвердил документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания (масло весовое «...», сладко-сливочное, не соленое), для нужд государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 4.16 Федерального закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 – 3.2., 4.1 – 6 статьи настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна помимо иных содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В графе «Качественные характеристики и требования» подграфы «Требования к качеству закупаемой продукции, с указанием реквизитов нормативных правовых актов» раздела 2 «Техническое задание» документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания (масло весовое «...», сладко-сливочное, не соленое) указано «Высший сорт ГОСТ Р 52972-200. Технический регламент на «Молоко и молочную продукцию» Федерального закона от 12.06.2011 № 88».

Между тем, ГОСТ Р 52972-200 в списке национальных стандартов Российской Федерации отсутствует.

Требования к маслу сливочному, изготовленному из коровьего молока и/или молочных продуктов и побочных продуктов переработки молока, предназначенному для непосредственного употребления в пищу, кулинарных целей и использованию в других отраслях пищевой промышленности, и полутвердым сырам, изготовляемым из коровьего молока и продуктов, полученных из коровьего молока: обезжиренного молока и сливок, предназначенных для непосредственного употребления в пищу и дальнейшей переработки, установлены ГОСТ Р 52969-2008 («Масло сливочное») и ГОСТ Р 52972-2008 («Сыры полутвердые») соответственно.

Установлено, что заместителем председателя Государственного комитета РБ по размещению государственных заказов ФИО2 ... года утверждена документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта по заказу №... на поставку продуктов питания (масло весовое «...», сладко-сливочное, не соленое), не соответствующая требованиям Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно, в графе «качественные характеристики и требования» подграфы «Требование к качеству закупаемой продукции, с указанием реквизитов нормативных правовых актов» раздела 2 «Техническое задание» указано «Высший сорт ГОСТ Р 52972-200. Технический регламент на «Молоко и молочную продукцию» Федерального закона от 12.06.2011 №88».

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу, что заместитель председателя Государственного комитета РБ по размещению государственных заказов ФИО2 был правильно привлечен к административной ответственности, поскольку аукционная документация была утверждена им в нарушение закона.

Довод жалобы о том, что документация была утверждена в соответствии с потребностями заказчика, указавшего в заявке-заказе – масло весовое «крестьянское» сладко-сливочное, не соленое, высший сорт ГОСТ Р52972-200, не освобождает его от ответственности, поскольку согласно распределенных обязанностей между председателем Госкомитета РБ по размещению госзаказов и его заместителей, в обязанности заместителя председателя ФИО2, кроме утверждения документов к торгам, относятся функции оперативного руководства и контроля за деятельностью отдела экспертизы документации к торгам. Следовательно, при проведении экспертизы, госкомитет обязан проверять достоверность заполнения заказчиками документации к торгам, соответствие сведений требованиям государственных стандартов Российской Федерации, что не было сделано отделом экспертизы и осуществляемым контроль должностным лицом.

Несоответствие в документации сведений к качеству поставляемого товара привело к аннулированию открытого аукциона и срыву заключения контракта на поставку продукции. В связи с чем, не обоснованны доводы жалобы об отсутствии события правонарушения.

Грубых процессуальных нарушений при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ... года не допущено. Оно соответствует требованиям ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ.

При рассмотрении заместителем руководителя УФАС дела об административном правонарушении и проверке судом законности постановления УФАС, все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела и получили правильную оценку.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – Штоль Т.В. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан: Ф.Ф. Сафин

...