Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Елизовского района по пожарному надзору ФИО1 на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Елизовского района по пожарному надзору от 14 августа 2018 года директор МБОУ «Елизовская начальная школа № 5» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Она признана виновной в нарушении требований пожарной безопасности в здании МБОУ «Елизовская начальная школа № 5», расположенном в <...>, совершенном 13 августа 2018 года.

Не соглашаясь с постановлением о назначении административного наказания, ФИО2 подала жалобу, рассмотрев которую судья Елизовского районного суда решением от 20 сентября 2018 года постановление должностного лица органа государственного противопожарного надзора изменил, исключив из него выводы о допущенных нарушениях, указанных в пунктах 1, 2, 3, 4 постановления.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, главный государственный инспектор Елизовского района по пожарному надзору ФИО1 просит решение судьи отменить, полагая, что оснований для изменения вынесенного им постановления о назначении административного наказания не имелось.

Проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, прихожу к следующему.

Административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Елизовскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по Камчатскому краю в период с 1 по 13 августа 2018 года в МБОУ «Елизовская начальная школа № 5» проведена проверка, по результатам которой выявлено 16 нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

1. отсутствует второй эвакуационный выход из детской спальни, в которой одновременно находится более 10 детей, расположенной на первом этаже левого крыла здания (нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.2.12 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

2. ширина дверного прохода в свету из помещения туалета, расположенного на первом этаже в левом крыле здания, менее установленных требований, а именно 0,58 м (нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»);

3. высота дверного проема в свету из помещения кухни в обеденный зал столовой составляет 1,75 м, что не соответствует требованиям (нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»);

4. детский сад (Ф 1.1) расположен в одном здании со школой, которая относится к другому классу функционального назначения (Ф 4.1). Часть здания детского сада не выделена в самостоятельный пожарный отсек (фойе первого этажа не отделено от поэтажных коридоров детского сада противопожарными преградами с соответствующими заполнениями в проемах) (нарушение ст. 4, ч. 1 ст. 88, таб. 23 ч. 2 ст. 88, таб. 24 ч. 3 ст. 88 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.2.2 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Ограничение распространения пожара»);

5. в фойе 1-го этажа установлен один дымовой пожарный извещатель, соединенный по логической схеме «И», при которой формирование сигнала на управление в автоматическом режиме установкой оповещения осуществляется при срабатывании двух пожарных извещателей. Согласно требованию норм формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками оповещения должно осуществляться при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме «И» (нарушение ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 14.1, п. 14.3 СП 5.13031.2009 «Свод правил. Установки пожарной сигнализации и пожаротушение автоматические»);

6. в раздевалке 1-ой младшей группы, расположенной на первом этаже, установлен один дымовой пожарный извещатель, соединенный по логической схеме «И», при которой формирование сигнала на управление в автоматическом режиме установкой оповещения осуществляется при срабатывании двух пожарных извещателей. Согласно требованию норм формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками оповещения должно осуществляться при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме «И» (нарушение ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 14.1, п. 14.3 СП 5.13031.2009 «Свод правил. Установки пожарной сигнализации и пожаротушение автоматические»);

7. в защищаемых помещениях и зонах игровой комнаты 1-ой младшей группы установлена комбинация пожарных извещателей - тепловой извещатель и дымовой извещатель, соединенные по логической схеме «И». Формирование сигнала на управление в автоматическом режиме установкой оповещения осуществляется при срабатывании двух пожарных извещателей. Согласно требованию норм формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками оповещения должно осуществляться при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме «И», применение комбинации пожарных извещателей - тепловой извещатель и дымовой извещатель - делает невозможным применение логической схемы «И», т.к. тепловой и дымовой извещатели реагируют на отличающиеся друг от друга факторы пожара (нарушение ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности п. 14.1, п. 14.3 СП 5.13031.2009 «Свод правил. Установки пожарной сигнализации и пожаротушение автоматические»);

8. в коридоре второго этажа и кабинете педагога-психолога расстояние от пожарных извещателей до стен более 4,5 метров (нарушение ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 13.4.1 таб. 13.1, п. 13.5.2 СП 5.13031.2009 «Свод правил. Установки пожарной сигнализации и пожаротушение автоматические»);

9. расстояние от пожарных извещателей до электросветильников составляет менее 0,5 м. (коридор 1-го, фойе, компьютерный класс, методический кабинет) (нарушение ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

10. прибор приемно-контрольный пожарный, имеющий функцию управления оповещателями, не обеспечивает автоматический контроль линий связи с выносными оповещателями на обрыв и короткое замыкание (нарушение ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 13.14.3 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

11. электрические провода питания АУПС, шлейфы пожарной сигнализации и соединительных линий СОУЭ не соответствующего вида исполнения и способа прокладки (выполнены не огнестойкими проводами классом пожарной опасности ниже ПО1-предел огнестойкости в условиях пожара не менее 180 мин. (нарушение ст. 4, п. 2.7.8 ст. 82, п. 7 ст. 84, п. 2 ст. 103, п. 4 ст. 143 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.9 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной зашиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности»);

12. на путях эвакуации отсутствуют ручные пожарные извещатели (нарушение ч. 9 ст. 83 Федерального закона «Технический регламент и требованиях пожарной безопасности»);

13. огнетушители, установленные в коридоре второго этажа и в столовой, расположены на высоте более 1,5 метров от пола до верхней части (нарушение п. 480 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390);

14. огнетушитель ОП-4, расположенный в помещении библиотеки, не имеет раструба (нарушение п. 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

15. не проводится ежеквартальная и годовая проверка огнетушителей (нарушение ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.6 и п. 4.3.7 СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации»);

16. ответственный за пожарную безопасность в здании школы не прошел обучение пожарно-технического минимума (нарушение п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора Учреждения ФИО2 дела об административном правонарушении и последующего вынесения должностным лицом органа государственного противопожарного надзора постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья Елизовского районного суда нашел установленными событие административного правонарушения и вину ФИО2 в его совершении. Одновременно с этим судья постановление должностного лица от 14 августа 2018 года изменил, исключив из него выводы о допущенных нарушениях, указанных под пунктами 1, 2, 3, 4 постановления.

Судья исходил из того, что пунктами 4.2.5, 4.3.4, 5.2.12 СП 1.13130.2009, нарушения которых вменено директору образовательного учреждения, предусмотрены более высокие требования пожарной безопасности к путям эвакуации, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Установив, что здание образовательного учреждения введено в эксплуатацию до вступления в силу этого Федерального закона, судья указал, что названные пункты подлежат применению лишь в случае реконструкции или капитального ремонта здания, а не в процессе его текущей эксплуатации.

Кроме того, судья указал, что Елизовская начальная школа № 5 не является дошкольным образовательным учреждением, в связи с чем пункт 5.2.2 СП 4.13130.2013, предусматривающий требования пожарной безопасности к размещению помещений детских дошкольных образовательных учреждений, применению не подлежит.

С такими выводами согласиться нельзя.

Результаты проведенной проверки показали, что требования пожарной безопасности к путям эвакуации в здании образовательного учреждения не соблюдаются. Выявлено отсутствие второго эвакуационного выхода из детской спальни, в которой одновременно находится более десяти человек, ширина дверного прохода в свету в помещении туалета на первом этаже здания составляет 0,58м, высота дверного проема в свету из помещения кухни в обеденный зал столовой составляет 1,75 м.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

До введения в действия названного выше Федерального закона действовал СНиП II-Л.2-72 «Общественные здания и сооружения. Нормы проектирования», согласно п. 4.8 которого высота дверей и проходов на путях эвакуации должна быть (в чистоте) не менее 2 метров. Ширину дверей коридоров и проходов на путях эвакуации следует принимать в соответствии с требованиями п. 4.10 настоящей главы, при этом ширина дверей принимается не менее 0,8 метра.

Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» СП 1.13130.2009, который принят в развитие ст. 89 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в части, касающейся проемов на путях эвакуации, не содержит более высоких требований пожарной безопасности (п.п. 4.25, 4.3.4, 5.2.12). Следовательно, вывод судьи о том, что ФИО2 неправомерно вменены нарушения, связанные с обеспечением требований пожарной безопасности к путям эвакуации, своего подтверждения не находит.

Не может быть признано правильным и решение судьи об исключении из постановления должностного лица нарушения п. 5.2.2 СП 4.13130.2013 по мотиву того, что Елизовская начальная школа № 5 не является дошкольным образовательным учреждением. В акте проверки от 13 августа 2018 года, с содержанием которого ознакомлен руководитель образовательного учреждения, зафиксировано, что в одном здании со школой расположено помещение детского сада, которое относится к другому классу функционального назначения. Из этого следует, что эксплуатация такого помещения должна отвечать требованиям пожарной безопасности, предусмотренным для детских дошкольных образовательных учреждений.

Вопреки требованиям ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, сделал преждевременный вывод о том, что жалоба ФИО2 является обоснованной, вследствие чего вынесенное им решение не может быть признано законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, состоявшееся по делу решение судьи подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с направлением дела по жалобе ФИО2 в Елизовский районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 20 сентября 2018 года отменить.

Дело по жалобе ФИО2 на постановление главного государственного инспектора Елизовского района по пожарному надзору от 14 августа 2018 года в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить в Елизовский районный суд Камчатского края на новое рассмотрение.

Судья В.Ф. Горн