Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 23 декабря 2018 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 (далее – должностное лицо) от 23 декабря 2018 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.32-33).

Данным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что 23 декабря 2018г. в 12 час. 40 минут, управляя автомобилем по дворовой территории в <адрес>, в нарушение п.п.13.11, 8.6 и 8.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО3, приближающемуся справа и пользующимся преимущественным правом проезда.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 февраля 2019 г. постановление должностного лица изменено, исключено указание о нарушении п.13.11 Правил, в остальной части оставлено без изменения (л.д.54-56).

Не согласившись с решением судьи, ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, считая их необоснованными, ссылаясь на нарушение Правил вторым водителем ФИО3 и ее виновность в ДТП.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Пункт 8.6 Правил дорожного движения (далее - Правила) определяет, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с п. 8.9 Правил - в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Обстоятельства правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23 декабря 2018г. (л.д.32); письменными объяснениями ФИО2 и ФИО3 (л.д.33-34); схемой происшествия (л.д.35).

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Жалоба ФИО2 не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого решения судьи по делу об административном правонарушении. Его доводы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию автора жалобы с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения.

С выводами, изложенными в решении судьи, следует согласиться, а оснований для переоценки не усматривается.

Утверждение автора жалобы о его невиновности, несостоятельно. Пункт 8.9 Правил определяет, что водитель должен уступить дорогу всем транспортным средствам, имеющим преимущество в движении, независимо имеются ли в их действиях нарушение иных пунктов Правил. При этом водитель, нарушивший п.8.9 Правил дорожного движения, не освобождается от административной ответственности, если в действиях второго участника ДТП также имеются нарушения Правил.

Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении не устанавливается виновник ДТП, а устанавливается вина лица в нарушении Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность. Виновник в дорожно-транспортном происшествии устанавливается в ином судебном порядке.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 23 декабря 2018 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков