Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ от 17 июля 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 28 января 2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 17 июля 2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 15000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 28 января 2016 г. в удовлетворении жалобы на постановление ФИО1 отказано.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить как незаконные и необоснованные, полагает, что сроки давности привлечения его к административной ответственности на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении истекли, поскольку решение комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации было вынесено 09 апреля 2014 г., а решение комиссии антимонопольного органа от 31 октября 2014 г. не содержит выводов о нарушении ФИО1 антимонопольного законодательства.

ФИО1 и его защитник надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не нахожу.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> ФИО1, в нарушение требований п. 9 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», включил в Положение о порядке проведения аукциона по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городе Кемерово (п. 5.5 Положения), условий о компенсации затрат на организацию и проведение аукциона победителем аукциона организатору аукциона.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, Положением о порядке проведения аукциона по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков государственная собственность на которые не разграничена в городе Кемерово, решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 31 октября 2014 г.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Жалоба на постановление районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт совершения действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, подтверждается совокупностью письменных материалов дела, которым должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.9 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства РФ.

Из материалов дела следует, что решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 31 октября 2014 г. установлен факт нарушения Государственным предприятием Кемеровской области <данные изъяты>, пункта 9 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением сроков давности, предусмотренных ст. 4.5 КоАп РФ для данной категории дел.

Ссылка на то, что срок давности следовало исчислять со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа от 09 апреля 2014 г., является несостоятельной, поскольку указанным решением установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Комитетом по управлению госимуществом Кемеровской области.

Между тем, ФИО1 являлся руководителем Государственным предприятием Кемеровской области <данные изъяты>, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности с момента вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа 09 апреля 2014 г., вынесенного в отношении Комитета по управлению госимуществом Кемеровской области, исчисляться не может.

Ссылка на то, что решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 31 октября 2014 г. не содержит выводов о нарушении ФИО1 антимонопольного законодательства, не свидетельствует о пропуске срока давности привлечения его к административной ответственности, поскольку установление факта нарушения юридическим лицом антимонопольного законодательства, не препятствует исчислению срока давности привлечения к административной ответственности должностных лиц этих организаций, в соответствии с правилами, установленными ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 17 июля 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 28 января 2016 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов