Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Карлинов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике ФИО1 на решение судьи Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 28 октября 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ОАО ФИО2

Постановлением № государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики (ЧР) от 28 октября 2011 года постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело в отношении ФИО2 производством прекращено.

Государственный инспектор Росприроднадзора по ЧР ФИО1 в предусмотренный законом срок в порядке ст. 30.9 КоАП РФ подал на указанное решение судьи в Верховный Суд Чувашской Республики жалобу, в которой просит решение судьи отменить. Считает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЧР ФИО1., поддержавшего доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в основном были соблюдены.

Статья 8.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Удовлетворяя жалобу ФИО2, суд исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, поскольку деятельность по накоплению отходов 4 класса опасности на срок не более 6 месяцев не подлежала лицензированию.

Выводы суда в указанной части в основном соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 39 Федерального Закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального Закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.

Согласно ч. 1 ст. 1 указанного Закона накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствии со ст. 9 вышеуказанного Закона лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно п. 74 ч. 1 ст. 17 Закона № 128-ФЗ лицензированию подлежала деятельности, в частности, деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов 1-5 класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов 5 класса опасности) (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ).

В соответствии с п.п. 30 ч. 1 ст. 12 нового Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (действующего применительно к спорным правоотношениям с 03 ноября 2011 года) лицензированию подлежит только деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № на оказание услуг по приему отходов производства и потребления к захоронению на санкционированной свалке ТБО гор. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО (исполнителем) и ОАО (заказчиком), заказчик принял на себя обязательства завозить собственным транспортном или транспортом подрядной организации отходы производства и потребления на объект размещения отходов ("Городскую свалку") по сопроводительным документам (талоны и акт сдачи отходов), а исполнитель обязался оказать услуги по приему отходов: накоплению отходов 4 класса опасности и захоронению отходов 5 класса опасности; с момента получения лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов 1-4 класса опасности, осуществлять захоронение отходов 4 класса опасности на городской свалке.

Указанное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № никем не оспорено и не отменено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что ОАО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вывозило отходы 4 класса опасности на санкционированную свалку ТБО гор. Чебоксары для их принятия ООО на накопление, что не нарушало законодательство в сфере экологии.

При этом районный суд посчитал, что осуществление ООО определенных видов деятельности в отношении отходов 4 класса опасности в отсутствие лицензии не является основанием для привлечения должностного лица ОАО к ответственности.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 1.4 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Производство по делу об административном производстве в отношении ФИО2 обоснованно прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием достаточных доказательств наличия в его действиях события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 28 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО ФИО2 по ст. 8.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики С.В. Карлинов