Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главы администрации ....... Чувашской Республики ФИО3 на постановление начальника Алатырского РОСП – старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 27 февраля 2015 года и решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 29 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации ....... Чувашской Республики

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Алатырского РОСП – старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 27 февраля 2015 года юридическое лицо- администрация ....... Чувашской Республики привлечена к административной ответственности по ч.1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации ....... обжаловал в суд.

Решением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 29 апреля 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. главы администрации ....... подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой приводит доводы о необоснованности привлечения к административной ответственности в связи с отсутствием состава правонарушения. Считает, что администрация города необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку отсутствует состав административного правонарушения. По мнению автора жалобы, должностным лицом при вынесении постановления и судом первой инстанции при рассмотрении жалобы не было учтено, что в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обращает внимание на то, что параметры бюджета ....... на 2015 год не позволяют выполнить решение суда о приведении реконструкции ливневой канализации в соответствующее состояние, поскольку для исполнения требований изложенных в исполнительном документе требуется <данные изъяты> рублей, которых в бюджете города не имеется. Администрация города обращалась за финансовой помощью для исполнения судебного решения в Кабинет Министров Чувашской Республики, в Министерство финансов Чувашской Республики, в Министерство строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Чувашской Республики и с обращением к Собранию депутатов ....... для изменения бюджета, но выполнить требование, изложенное в исполнительном документе, не представилось возможным по независящим от них обстоятельствам.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав представителей Алатырского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 и ФИО2, возражавших против доводов жалобы, считаю, что состоявшиеся по делу решение судьи и постановление должностного лица подлежат отмене по следующим основаниям.

Признавая юридическое лицо – администрацию ....... виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17. 15 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что 25 февраля 2015 года в отношении администрации ....... Чувашской Республики был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ по факту неисполнения требования судебного пристава – исполнителя от 31 декабря 2014 года, выданного в соответствии с требованиями исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № <данные изъяты> от 26 сентября 2014 года, согласно которому администрацию ....... обязали произвести реконструкцию системы водовода ливневой канализации, расположенной по адресу: ......., <адрес>, в соответствии с требованиями строительных норм и правил с организацией подъемного ( закрытого ) коллектора с соблюдением требований, предъявляемым к канализационным коллекторам. На время строительства коллектора имеющиеся водоводные каналы оборудовать согласно СНиП мусорозадерживающими устройствами для обеспечения должного пропуска воды по лоткам, обустроить овраг и периодически обслуживать ливневую канализацию путем механической очистки железобетонных лотков.

В качестве доказательств виновности администрации города Алатырь Чувашской Республики административный орган ссылается на протокол об административном правонарушении № 24 от 25 февраля 2015 года, постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительного сбора, требования об исполнении судебного решения, постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства, акта о неисполнении судебного решения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

В основе квалификации административных правонарушений используется содержание административного правонарушения, которое представляет собой особую правовую конструкцию, состоящую из четырех элементов: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьёй КоАП РФ являются правоотношения в сфере исполнительного производства.

Субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом- исполнителем.

Объективную сторону правонарушения составляет бездействие при неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона не были учтены судом первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции при проверке доводов жалобы о необоснованности привлечения должностным лицом администрации ....... к административной ответственности не было учтено, что существенным условием для привлечения юридического лица к ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является отсутствие уважительных причин их неисполнения.

В обоснование законности привлечения к административной ответственности суд указал нормы закона «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», согласно которым при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав – исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Из системного анализа указанных норм закона и части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что при привлечении к административной ответственности юридического лица необходимо доказать, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Администрация города в суд первой инстанции представила документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения судебного решения, которым судом дана неправильная оценка.

Так судом первой инстанции не было принято во внимание, что для исполнения судебного решения администрацией города принимались меры, однако оно не было исполнено в связи с тем, что не имелось финансовой возможности для его исполнения. Так был подготовлен сметно-финансовый расчет стоимости работ по реконструкции системы водоотвода ливневой канализации, согласно которому стоимость работ составляет <данные изъяты>; разработан план мероприятий; направлены письма в Кабинет Министров Чувашской Республике о выделении денежных средств на выполнение работ, указанных в судебном решении; направлялось обращение и заключение контрольно- счетной палаты города о внесении изменений в бюджет города на 2015 год, которое не было одобрено.

То есть из указанных документов следует, что администрация ....... не бездействовала, а принимала все возможные усилия для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Кроме того, администрацией города представлены доказательства того, что по состоянию на 26 февраля 2015 года администрации города Алатырь предъявлено исполнительных листов на сумму <данные изъяты> рублей, исполнить которые без получения денежных средств из бюджета Чувашской Республики не представляется возможным.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что административным органом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление, не правильно сделан вывод о том, что у администрации ....... имелась возможность для выполнения требований, изложенных в исполнительном документе, то есть соблюдения правил и норм, за выполнение которых наступает административная ответственность.

С учетом изложенного, считаю, что в неисполнении администрацией города содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом- исполнителем, не имеется состава административного правонарушения, а поэтому она привлечена к административной ответственности необоснованно.

Однако освобождение от административной ответственности не освобождает юридическое лицо от выполнения требований, изложенных в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Алатырского РОСП – старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 27 февраля 2015 года и решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 29 апреля 2015 года. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17. 15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации города <данные изъяты> Чувашской Республики отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики С.В. Ленковский