Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области И. нарешение судьи Ленинского районного суда города Иваново от 7 августа 2015 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области И. от 30 марта 2015 года исполнительный директор ЗАО «***» (далее Общество) Ч. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Исполнительный директор Общества Ч. была признана виновной в том, что, являясь руководителем управляющей организации, допустила нарушения требований ст.10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила № 354), в части непредоставления потребителям информации путем размещения на досках объявлений, расположенных в подъездах жилого дома или в пределах земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома по адресу: город Иваново, проспект ***, дом ***; город Иваново, проспект ***, дом ***; город Иваново, улица ***, дом **, об исполнителе и о предоставлении коммунальных услуг: сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд; наименования, адреса и телефоны органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением указанных Правил; информации об обязанности потребителя сообщать исполнителю коммунальных услуг об изменении количества зарегистрированных граждан в жилом помещении. Указанные нарушения выявлены 23 марта 2015 года в 10 часов 30 минут в ходе проведения плановой проверки.

Решением судьи Ленинского районного суда города Иваново от 7 августа 2015 года постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении исполнительного директора Общества Ч. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, жалоба Ч. удовлетворена.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обратилось в областной суд с жалобой на данное решение, в которой, указывая на его незаконность и необоснованность, ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы приведены следующее доводы:

- директор общества не возражала против выявленных в ходе проверке нарушений, подписав без каких-либо замечаний акт проверки, протокол об административном правонарушении, указав в качестве причины нарушений – «недосмотр», что подтверждает наличие у неё соответствующих обязанностей;

- обязанность управляющей компании по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений предусмотрена ч.2 ст.162 ЖК РФ;

- согласно статье 161 ЖК РФ управляющая организация не вправе отказываться от заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с правилами, указанными в ч.1 ст.157 ЖК РФ;

- ч.7 ст.155 ЖК РФ установлен запрет на внесение платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, напрямую ресурсоснабжающей организации, кроме случаев, предусмотренных ч.7.1 указанной статьи и статей 171 ЖК РФ. Соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о внесении платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации Обществом не представлено, как и данных о принятии такого решения собственниками;

- пункт 2.1 договора управления многоквартирным домом в качестве одной из целей договора обозначает предоставление коммунальных услуг собственникам, п.3.1.3 договора указывает на обязанность управляющей компании предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимых объемах;

- с момента заключения договора управления многоквартирным домом у Общества автоматически возникла обязанность по предоставлению коммунальных услуг, для чего оно должно в соответствии с пунктом 13 Правил 354 заключить соответствующий договор с ресурсоснабжающей организацией;

- в договоре от 31 декабря 2013 года, заключенном между Обществом и ЗАО «Единый Информационнй Расчетный Центр», по осуществлению деятельности по приему платежей от физических лиц и ведению операций по расчетам за оказываемые услуги ЗАО *** обозначено как «Поставщик» - юридическое лицо, которому вносится плата за коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ;

- отсутствие обязательного для заключения договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает Общество от обязанности, предусмотренной п.31 Правил №354 по размещению соответствующей информации в местах общего пользования, на общедомовом имуществе;

- период времени, в течение которого ресурсоснабжающая организация предоставляет коммунальные услуги и взимает плату с потребителей, является необходимым для урегулирования отношений между Обществом и данной организацией;

- при управлении многоквартирным домом Общество отвечает перед собственниками помещений за предоставление коммунальных услуг, а потому не может не является их исполнителем;

- на обоснованность привлечения директора Общества к административной ответственности свидетельствует решение Арбитражного суда Ивановской области от 17 июля 2015 года, которым оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ЗАО *** к ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ;

- обжалуемое решение нарушает права жителей многоквартирных домов.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исполнительный директор Общества Ч. не явилась. Из материалов дела следует, что она надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела не представлено. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области Г., допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснила, что именно управляющая компания является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг в силу прямого указания в законе согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ. Кроме того, общество координирует действия всех ресурсоснабжающих организаций и ему невыгодно заключать с ними соответствующие договоры.

Выслушав свидетеля, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объёме, оценив изложенные в жалобе доводы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.7.1 ст.155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Из анализа положений п.п.8 – 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354, следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации.

Согласно п.14 Правил управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее, чем с даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п.п. 14 и 15 настоящих Правил.

Таким образом, в силу п.14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

При отсутствии указанного договора, с учетом положений пункта 6 Правил №345, согласно которым договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг, ресурсоснабжающая организация, реализующая за плату коммунальные услуги собственникам многоквартирных домов, одновременно выступает и в качестве исполнителя данных услуг.

Как верно установлено судом первой инстанции, договора между ЗАО ***и ресурсоснабжающими организациями не заключено, счета за коммунальные услуги Общество жильцам домов не выставляет.

В связи с вышеизложенным, исполнительный директор Общества Ч. не обязана была принимать меры по соблюдению требований о предоставлении потребителям – собственникам помещений многоквартирных домов необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, в том числе указанной в пункте 31 Правил 354, так как соответствующие коммунальные услуги Обществом жильцам дома не оказывались.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о незаконности вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 30 марта 2015 года и невозможности привлечения исполнительного директора ЗАО *** Ч. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8. КоАП РФ.

Данные выводы судьи соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г.

Ссылка в жалобе на наличие решения Арбитражного суда Ивановской области от 17 июля 2015 года, которым оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ЗАО *** к ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения судьи от 7 августа 2015 года.

Указание автора жалобы, со ссылкой на положения ЖК РФ, об автоматическом возникновении у управляющей организации с момента заключения договора управления многоквартирным домом обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственниками жилых помещений не свидетельствует о ее фактическом исполнении и переходе к Обществу соответствующих прав и обязанностей от ресурсоснабжающей организации.

Каких-либо доводов, указывающих на необоснованность выводов судьи, изложенных в решении от 7 августа 2015 года, жалоба заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области не содержит

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся безусловными основаниями для отмены или изменения решения судьи, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, поскольку привлеченная к ответственности исполнительный директор ЗАО *** Ч. не является субъектом административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Резолютивная часть судебного решения подлежит уточнению.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Ленинского районного суда города Иваново от 7 августа 2015 года в отношении исполнительного директора ЗАО *** Ч. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, указав на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Ивановского областного суда: Мудрова Е.В.