Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Солдатенко Д.А. на решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 февраля 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ДФО ФИО1 от 19.12.2016г. № акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 февраля 2017 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В установленные КоАП РФ сроки защитник Общества Солдатенко Д.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Законный представитель Общества, защитник Солдатенко Д.А., должностное лицо ФИО1 на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Ковалевой О.Ю., поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Вопросы охраны водных объектов, к которым закон относит природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима, регулируются Главой 6 Водного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 07.09.2016г. в адрес управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края из администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края поступило обращение о сбросе в водный объект – ручей без названия – нефтесодержащих стоков с котельной с.Князе-Волконское-1, эксплуатирующей организацией которой является АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».

28.10.2016г. должностным лицом Росприроднадзора проведен осмотр территории мазутной котельной в/ч 30632-в с. Князе-Волконское-1, находящейся на берегу ручья «Безымянный», водоток которого впадает в р.Сита, на предмет соблюдения природных требований, в ходе которого установлено, что от котельной, работающей на мазуте, проложен временный трубопровод, через который насосом подается дренажная вода с котельной в колодец на берегу ручья, а из него дренажные воды впадают в ручей безымянный.

Кроме того, специалистами ФГБУ «Цент лабораторного анализа и технических измерений по ДФО» 28.10.2016г. произведен отбор проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды.

По результатам осмотра территории и обследования взятых проб должностным лицом административного органа установлено, что в нарушение требований ч.1 ст.44, ч.2 ст.51, ч.5 ст.56 ст.60 Водного кодекса РФ допущен сброс дренажных вод с колодца мазутной котельной в ручей «Безымянный» с превышением ПДК вредных веществ, что привело к ухудшению качества природной воды.Объекты водопроводно-канализационного хозяйства и теплоснабжения (котельных) в военном городке с. Князе-Волсконское Хабаровского района Хабаровского края, в том числе сети водоотведения, на основании договора от 01 ноября 2015 года №, заключенного между ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России и АО «ГУ ЖКХ», приняло во временное безвозмездное пользование АО «ГУ ЖКХ».

Указанные факты явились основанием для привлечения АО «ГУ ЖКХ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьей районного суда правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В оспариваемых актах приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к выводу о доказанности несоблюдения Обществом требований водоохранного законодательства и законодательства об охране окружающей среды, а как следствие о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в состоявшихся по делу решениях, не усматриваю, поскольку они основаны на полном и объективном исследовании материалов дела и требовании действующего законодательства.

Доказательств того, что АО «ГУ ЖКХ» не имело возможности избежать совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

Довод в жалобе о том, что выявленные нарушения произошли вследствие сознательного безразличия со стороны ООО «Теплосинтез», а также Министерства обороны РФ как собственника объекта, был предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Доводы жалобы о том, что АО «ГУ ЖКХ» принимались все необходимые меры для предотвращения нарушений, не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку при обстоятельствах, установленных по делу, принятые меры явились недостаточными, что привело к загрязнению водных объектов и как следствие к совершению правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о наличии по делу неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу АО «ГУ ЖКХ», материалами дела не подтверждается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Факт совершения АО «ГУ ЖКХ» административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции статьи 8.13 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» оставить без изменения, а жалобу его защитника Солдатенко Д.А. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А.Савватеева