Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.А.М. на решение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.А.М.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» А.А.Ф.<.......> от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении Б.А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Б.А.М. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление от 11 апреля 2019 года отменить, указывая, что материалы дела не содержат доказательств, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял Б.А.М.

Решением судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 03 июня 2019 года постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» <.......> от 11 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Б.А.М. – без удовлетворения.

С данным решением не согласен Б.А.М., который в жалобе просит решение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 03 июня 2019 года отменить и вынести новое решение об отмене постановления. Указывает, что суд не принял во внимание согласующиеся между собой показания свидетелей Б. и Б., что в момент совершения административного правонарушения, транспортным средством управлял Б.С.А. Полагает, что поскольку фактически действия по отстранению водителя от управления транспортным средством производились в с. Равнец Ишимского района, а протокол в отношении Б.А.М. составлен в г. Ишиме, то указанный протокол должен быть исключен из числа доказательств. Все процессуальные документы составлены по адресу: <.......>, д. 47, <.......>, однако транспортное средство было остановлено у дома № 49.

Б.А.М., должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 03 июня 2019 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту также – ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ механическим транспортным средством является транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

В соответствии с Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 796 от 12 июля 1999 года, для управления автомототранспортными средствами, не предназначенными для движения по автомобильным дорогам общего пользования либо имеющими максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее, а именно: внедорожными мототранспортными средствами; внедорожными автотранспортными средствами, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает 8; внедорожными автотранспортными средствами, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов (за исключением относящихся к категории "A IV"); внедорожными автотранспортными средствами, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие, помимо сиденья водителя, более 8 сидячих мест, - требуется удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подтверждающее наличие права на управление самоходными машинами категории «А» (I, II, III, IV).

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2019 года в 21 час 40 минут по адресу: <.......>, в районе домов 47 и 49 Б.А.М. управлял транспортным средством СНЕГОБОЛОТОХОД <.......>, не имея права управления транспортным средством.

Факт нарушения Б.А.М. пункта 2.1.1 ПДД РФ и его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № <.......> от 06 апреля 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <.......> от 06 апреля 2019 года; протоколом об административном правонарушении № <.......> от 06 апреля 2019 года; рапортом старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» К.Е.С. от 06 апреля 2019 года; индивидуальной карточкой от 13 апреля 2017 года; видеозаписями.

Изучение материалов дела свидетельствует, что все доказательства были исследованы и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ, при этом каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность, не установлено.

В ходе рассмотрения дела по жалобе Б.А.М. на постановление об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности Б.А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Ссылки заявителя жалобы на имеющиеся в материалах дела неточности относительно указания места совершения правонарушения не могут повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи, поскольку они устранены в ходе рассмотрения дела. Судом установлено место задержания транспортного средства, управляемого Б.А.М., а также факт отсутствия у него документов на право управления снегоболотоходом, что образует объективную сторону вменяемого указанному лицу правонарушения.

Исходя из смысла содержащихся в статье 30.17 КоАП РФ положений, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является не всякое процессуальное нарушение, а лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако таких существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ по настоящему делу допущено не было.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям КоАП РФ.

Постановление о привлечении Б.А.М. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а потому оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 03 июня 2019 года и постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Б.А.М. оставить без изменения, жалобу Б.А.М. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

Н.В. Левина