Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России <данные изъяты>.30-561/2019 от <данные изъяты> и решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, ФИО1 их обжаловала, указывая на суровость назначенного ей административного наказания.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление городского суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ФКУЗ «Санаторий «зеленая роща» Министерства внутренних дел Российской Федерации <данные изъяты> в единой информационно системе в сфере закупок на сайте www.<данные изъяты> размещено извещение <данные изъяты> о проведении электронного аукциона на приобретение продуктов питания в рамках ГОЗ (молочная продукция).

В соответствии с разделом 4.1 части 2 наименование и описание объекта закупки» документация об аукционе по позиции 1 «Ацидофилин» установлено требование «массовая доля жира 2.8 %».

Первая часть заявки ООО «АгроПромышленная Компания «ДиетЭкс» на участие в Аукционе по позиции 1 содержит предложение о поставке товара «Ацидофилин» с характеристикой «Массовая доля жира 2.5%».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от <данные изъяты> заявка «АгроПромышленная Компания «ДиетЭкс» признан соответствующей документацией об Аукционе.

Данные действия Аукционной комиссии признавшей заявку «АгроПромышленная Компания «ДиетЭкс» соответствующей документацией об аукционе нарушают требования п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Членом Аукционной комиссии, подписавшим Протокол и признавшим заявку «АгроПромышленная Компания «ДиетЭкс» соответствующей требованием документации об Аукционе является ФИО1

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно действующему административному законодательству, проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В данном деле об административном правонарушении отсутствует оригинал акта от <данные изъяты> составленного по результатам проверки, проведенной на основании Плана ведомственного контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд МВД, послуживших основаниям для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

Из материалов дела не следует, что судом предприняты исчерпывающие меры по истребования указанного процессуального документа.

При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, постановить законное и обоснованнее решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Ю.Бирюкова