Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 02 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением от 29 декабря 2015 года <.......> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО2 ФИО1, <.......> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила постановление <.......> от 29 декабря 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО4 жалобу полностью поддержала по доводам в ней изложенным.

Решением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 02 июня 2016 года постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО3 оставлено без изменения, её жалоба - без удовлетворения.

Не соглашаясь с данным решением, ФИО3 в жалобе в вышестоящий суд просит решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 02 июня 2016 года и вынесенное в отношении неё постановлением отменить, производство по делу прекратить. Приводя те же доводы, которые были изложены в жалобе в районный суд, считает, что решение вынесено незаконно. Указывает, что извещение с реестровым номером <.......> содержит всю предусмотренную статьей 42 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информацию в самом извещении и в прикрепленных к нему документах - Обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Указывает, что законодательством Российской Федерации не предусмотрено, в какой форме и в каких документах, в том числе прикрепляемых к извещению о проведении закупки у единственного поставщика, должно содержаться описание объекта закупки. Поэтому полагает, что содержание описания объекта закупки в обосновании НМЦК и локальном сметном расчете № 1, содержащем перечень и объем работ, является допустимым и не противоречащим законодательству Российской Федерации о контрактной системе. В связи с этим считает, что извещение с реестровым номером <.......> содержит описание объекта закупки. Кроме того, судом не учтено, что согласно постановлению от 29 декабря 2015 года <.......>, вынесенному по результатам рассмотрения постановления Заводоуковского межрайонного прокурора от 02 декабря 2015 года, нарушение, за которое её привлекают к административной ответственности выражается не в том, что в составе прикрепленной документации в извещении не размещена проектно-сметная документация, на основании которой должны выполняться работы, являющиеся предметом данной закупки, в связи с чем, отсутствуют в полном объеме сведения об объеме работ, как указано в постановлении Заводоуковского межрайонного прокурора от 02 декабря 2015 года, а в том, что вышеуказанное извещение содержит только одно приложение - Обоснование начальной (максимальной) цены контракта, которое, по мнению заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО2, не может служить описанием объекта закупки, а локально-сметный расчет № 1, прилагаемый к обоснованию НМЦК, не может приниматься как документ, содержащий информацию об объеме и качестве подлежащих выполнению работ, так как является приложением к обозначенному обоснованию начальной (максимальной) цены контракта и может пониматься только как примерная локальная смета при выполнении аналогичных работ по капитальному ремонту. Кроме того, в постановлении от 29 декабря 2015 года <.......> речь уже идет и о неверном определении кода ОКПД.

Прокурор, представитель административного органа – УФАС России по Тюменской области в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами (том 2, л.д.16, 18), доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, при этом представитель УФАС России по Тюменской области просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя указанного лица, полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие названных лиц.

Проверив в порядке ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании ФИО1, настаивавшую на доводах жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления административного органа не усматриваю.

Часть 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 28.12.2013) предусматривает административную ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 данной статьи.

Согласно части 2 ст.93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон № 44-ФЗ) при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 данной статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта. Извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должно содержать информацию, указанную в пунктах 1, 2, 4 статьи 42 названного Федерального закона.

В силу пунктов 1, 2, 4 ст.42 Федерального закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должны содержаться, в том числе: наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации; краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 названного Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования; ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с данным Федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 ст.33 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Частью 2 названной статьи предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Учитывая, что размещённое <.......> на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на выполнение работ по капительному ремонту помещений административного корпуса и ремонт камер режимных корпусов (реестровый номер закупки <.......>) не отвечает требованиям приведённых выше норм, поскольку прикреплённое к данному извещению Обоснование начальной (максимальной) цены контракта не является описанием объекта закупки, также как и локальный сметный расчёт № 1 не содержит информации об объеме подлежащих выполнению работ и их качестве при исполнении контракта на выполнение работ по капительному ремонту помещений административного корпуса и ремонт камер режимных корпусов, то административным органом был сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 - лица, за чьей подписью было размещено указанное извещение, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Учитывая изложенное, решение судьи районного суда, которым оставлено без изменения вынесенное в отношении ФИО1 постановление о назначении административного наказания, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 02 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова