Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ на решение Кировского районного суда ... РБ от ... года, которым:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО4 от ... года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № АГЗ-82/12 в отношении ФИО1 отменено, административный материал возвращён в административный орган для повторного рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

... года по итогам проведенной прокуратурой ... РБ проверки соблюдения требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд муниципальным образовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № ... городского округа ... Республики Башкортостан (далее Учреждение) прокурором ... возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена котировочной комиссии ФИО1

... РБ, не согласившись с постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО4 № АГЗ-82/12 от ... года, обратился в Кировский районный суд ... с протестом, в котором просил постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Судом принято указанное выше решение от ... года об удовлетворении протеста.

Не соглашаясь с решением суда, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ ФИО4 обжаловала его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить в связи с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт. При этом указывается, что суд неправильно установил обстоятельства дела. Оценка доводам должностного лица УФАС России по РБ не дана, не указаны причины их непринятия со ссылками на нормы права. В техническом задании, извещении о проведении запроса котировок нет требований о предоставлении вместе с котировочной заявкой свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а только имеется ссылка на наличие у участников размещения заказа данных документов. Котировочная заявка ООО «ЮникаСтрой» содержала все сведения, содержащиеся в извещении о запросе котировок, и была составлена в соответствии с извещением и формой котировочной заявки заказчика. В действиях члена котировочной комиссии отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП, так как участник размещения заказа ООО «ЮникаСтрой» признан победителем по наиболее низкой цене контракта в соответствии с ч.1 ст.42 Закона о размещении заказов, его заявка отвечала предъявляемым требованиям.

Проверив материалы дела, выслушав представителей УФАС России по РБ ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы жалобы, мнение ФИО1, согласившейся с жалобой, возражения старшего помощника прокурора Изотова М.С., обсудив доводы жалобы и возражений, нахожу решение суда подлежащим отмене.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Отменяя постановление должностного лица УФАС России по РБ ФИО4, возвращая дело на новое рассмотрение, суд мотивировал свой вывод тем, что требование о наличии копии свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, является обязательным, поскольку указано в сопроводительной документации заказчика.

Однако такой вывод суда первой инстанции является преждевременным, поскольку основан на неправильном применении норм материального права.

Частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выбор членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, приказом №... от ... года директора Учреждения создана единая комиссия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Учреждения, в состав которой вошла в качестве члена ФИО1

... года на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение №... о проведении запроса котировок на ремонт канализации на 2,3 этажах, ремонт душевых в спортзале Муниципального образовательного учреждении средняя общеобразовательная школа № ... городского округа ... РБ, максимальная цена контракта составила 399994,52 руб. Окончание приема котировочных заявок установлено до ... года

В соответствии с извещением о проведении запроса котировок №... котировочная заявка подается участником размещения заказа в письменном виде (нарочным или письмом), подписанная уполномоченным лицом и скрепленная печатью участника размещения заказа, или форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации. Форма котировочной заявки прилагается (см. раздел Сопроводительная документация).

В сопроводительной документации (техническом задании, утвержденном начальником отдела образования администрации ...... года) одним из требований к участникам размещения заказа является соответствие условиям: наличие копии свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой строительной организацией, согласно перечню видов работ в соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009г. №624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства»: 15. Устройство внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений; 15.2 Устройство и демонтаж системы водопровода и канализации.

20.06.2011 г. состоялось рассмотрение и оценка комиссией котировочных заявок, по результатам которого поданные заявки допущены к участию в запросе котировок, а победителем признано ООО «ЮникаСтрой», протокол рассмотрения котировочных заявок размещен на сайте www.zakupki.gov.ru.

..., возбуждая дело и вменяя ФИО1 совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, исходит из незаконности принятого котировочной комиссией решения от ... года о признании ООО «ЮникаСтрой» победителем запроса котировок в связи с нарушением требований законодательства. Так указывается, что ООО «ЮникаСтрой» не имеет допуска к проведению требуемых видов работ: 15. Устройство внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений; 15.2 Устройство и демонтаж системы водопровода и канализации. Имеет свидетельство о допуске №... от ... года к иным видам работ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО4 №АГЗ-82/12 от ... года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием события правонарушения. При этом указывается на то, что ООО «ЮникаСтрой» предоставило котировочную заявку, отвечающую требованиям, установленным в законе и извещении о проведении запроса котировок, что является достаточным условием для ее рассмотрения. Оснований, предусмотренных ч.3 ст.47 Федерального закона от ... года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", для отклонения заявки не имелось. Иных оснований для отклонения котировочной заявки закон не предусматривает. В техническом задании Заказчика не установлены требования к предоставлению в составе котировочной заявки копии свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а только имеется ссылка на наличие у участника размещения заказа данных документов. Данные требования также не установлены и в извещении о проведении запроса котировок. Исходя из изложенного сделан вывод, что члены котировочной комиссии, в том числе ФИО1, правомерно допустили котировочную заявку участника размещения заказа ООО «ЮникаСтрой» к участию и при рассмотрении признали победителем.

Суд первой инстанции не согласился с таким выводом должностного лица и своим решением от ... года протест удовлетворил, постановление должностного лица органа надзора отменил и дело вернул на новое рассмотрение.

Полагаю, что суд первой инстанции, пересматривая постановление должностного лица органа надзора, не проверил дело в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и вынес преждевременное решение, что котировочная заявка участника размещения заказа ООО «ЮникаСтрой» была необоснованно допущена к участию и при рассмотрении признана победителем, поскольку общество не имеет допуска к выполнению требуемых видов работ.

При этом суд не учел требования ст.44, ч.1 ст.47 Закона о размещении заказов и обстоятельства дела.

В извещении о проведении запроса котировок №... установлены требования к форме котировочной заявки, а именно: котировочная заявка подается участником размещения заказа в письменном виде (нарочным или письмом), подписанная уполномоченным лицом и скрепленная печатью участника размещения заказа, или форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации. Все предложения, полученные после указанного срока, не рассматриваются. Котировочные заявки посредством факсимильной связи не принимаются. Форма котировочной заявки прилагается (см. раздел Сопроводительная документация).

В сопроводительной документации запроса котировок установлена форма котировочной заявки, в которой определены следующие требования: наименование участника размещения заказа; организационно-правовая форма; юридический адрес; почтовый адрес; фактическое местонахождение участника размещения заказа; Ф.И.О., паспортные данные, сведения о месте жительстве участника размещения заказа (для физ. лиц); контактный телефон/факс, идентификационный номер налогоплательщика, а также банковские реквизиты (наименование банка, БИК, ИНН, р/с, к/с). Иные требования к котировочной заявке не установлены.

В соответствии со ст.44 Закона о размещении заказов, котировочная заявка при размещении заказа на выполнение работ и оказание услуг должна содержать следующие сведения:

- наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;

- идентификационный номер налогоплательщика;

- согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;

- цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Перечень требований к котировочной заявке, установленных в ст.44 Закона о размещении заказов, является закрытым.

Таким образом, форма котировочной заявки, установленная в сопроводительной документации при размещении заказа путем проведения запроса котировок №..., содержит сведения, а именно: наименование участника размещения заказа; организационно-правовая форма; юридический адрес; почтовый адрес; фактическое местонахождение участника размещения заказа; Ф.И.О., паспортные данные, сведения о месте жительстве участника размещения заказа (для физ. лиц); контактный телефон/факс, идентификационный номер налогоплательщика, а также банковские реквизиты (наименование банка, БИК, ИНН, р/с, к/с), которые соответствуют требованиям, установленным в ст.44 Закона о размещении заказов.

Суд не мотивировал, почему представленная котировочная заявка участника размещения заказа ООО «ЮникаСтрой», по его мнению, не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и форме котировочной заявки.

Действительно, в техническом задании, помимо требований, установленных в ст.43 Закона о размещении заказов, к участникам размещения заказа установлены ряд требований, в том числе требование соответствовать условиям: наличие копии свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой строительной организацией, согласно перечню видов работ в соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009г. № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства»: 15.Устройства внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений; 15.2.Устройство и демонтаж системы водопровода и канализации.

Данного требования по допуску к выполнению требуемых видов работ у участника ООО «ЮникаСтрой» не имелось. Однако данное обстоятельство не могло повлечь нерассмотрение и отклонение комиссией котировочной заявки Общества, отвечающей требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, предложенная в которой цена (375994,85 руб.) товаров, работ, услуг не превышала максимальную цену (399994,52 руб.), указанную в извещении о проведении запроса котировок, и являлась наименьшей из числа других предложений о цене контракта.

Так, в соответствии с ч.3 ст.47 Закона о размещении заказов, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Исходя из положений ч.1 ст.42, ч.1, ч.2, ч.3 ст.47 Закона о размещении заказов, победителем запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта, однако только после того, как котировочная заявка участника размещения заказа допущена к участию в запросе котировок в соответствии с требованиями, установленными в извещении о проведении запроса котировок.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок №... от ... года победителем в проведении запроса котировок определен участник размещения заказа ООО «ЮникаСтрой», предложивший наиболее низкую цену контракта.

От установления правомерности либо неправомерности допуска ООО «ЮникаСтрой» к участию в запросе котировок зависит оценка наличия в действиях ФИО1 объективной стороны вмененного ей правонарушения.

Между тем, судом первой инстанции не проверено соответствие заполненной участником размещения заказов ООО «ЮникаСтрой» котировочной заявки требованиям, установленным ст. 44 Закона о размещении заказов и требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Кроме того, в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 (ред. от 14.11.2011 г.) "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.04.2010 N 16902) по видам работ: устройство и демонтаж системы водопровода и канализации требуется получение свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах.

Указание в техническом задании Заказчика на требование к участникам размещения заказа соответствовать условиям: наличие копии свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, было необоснованным. Для выполнения работ по устройству внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений; устройству и демонтажу системы водопровода и канализации допуск к заявленным видам работ не требовался.

Таким образом, вывод суда о незаконном признании ООО «ЮникаСтрой» победителем запроса котировок является преждевременным, сделанным без установления всех фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах с законностью и обоснованностью решения суда согласиться нельзя, оно подлежит отмене с направлением протеста на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении протеста, следует принять по делу мотивированное решение, основанное на фактических обстоятельствах дела и доказательствах, учитывая срок давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Кировского районного суда ... РБ от ... года отменить.

Протест прокурора ... РБ на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО4 № АГЗ-82/12 от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО4 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан Салихов Х.А.

Справка: судья Шарафутдинова А.Н.дело № 33А-21/319/2012