Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации г. Астрахани Д. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области № от <...> года и решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от <...> года

по делу об административном правонарушении в отношении Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации г. Астрахани, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области № от <...> года Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации города Астрахани признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме * рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от <...> года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации города Астрахани – без удовлетворения.

В жалобе представитель Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации г. Астрахани Д. ставит вопрос об изменении постановления должностного лица и решения суда в части назначения административного штрафа в размере * рублей и снижении размера административного штрафа до * рублей в связи с тяжелым финансовым состоянием юридического лица и несоразмерностью назначенного административного наказания тяжести совершенного административного правонарушения.

Выслушав представителя Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации г. Астрахани К.., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации г. Астрахани, ответственное за содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно 11 марта 2015 года в 12 часов 05 минут на ул. <...> в г. Астрахани установлено нарушение правил содержания дорог в безопасном |для дорожного движения состояния, а именно не организовано проведение своевременных работ: по нанесению дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19,2 «Пешеходный переход»; по нанесению горизонтальной дорожной разметки. 1.24.1, по установке светофора Т.7; по установке ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа у наземного нерегулируемого пешеходного перехода; по замене дорожных знаков 1.23 «Дети» в количестве 2 штук (установлены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета), вблизи СОШ №, что создает угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «Дорожная разметка и ее характеристики» (по ГОСТу Р 52289-2004) горизонтальная разметка 1.24.1 - 1.24.4 - дублирует соответствующие дорожные знаки.

Горизонтальная разметка 1.14.1 "зебра" - обозначает пешеходный переход.

Знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.

Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Юридическое лицо допустило нарушение требований пунктов 4.2.1. 4.2.2. 4.2.3 ГОСТ Р 50597 – 93, пункта 13 Основных положении по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утвержденного Постановлением Совет Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, статью 17 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которых содержание автомобильных дорог должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств на автомобильных дорогах и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В настоящее время соответствующий технический регламент, регламентирующий требования к эксплуатационному состоянию автодорог не принят, на территории Российской Федерации действует ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», который устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные показатели эксплуатационного состояния автодорог, улиц и дорог в городах и других населенных пунктах.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения не оспаривается и подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу, полная и мотивированная оценка которым в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана должностным лицом районным судом в постановлении и решении суда.

Вместе с тем, считаю, что имеются основания для изменения состоявшихся по делу решений в части назначения Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации г. Астрахани наказания.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с решением Городской Думы г. Астрахани от <...> года № в бюджете МО «Город Астрахань» на 2015 год предусмотрено * рублей на уплату административных штрафов.

Фактически по состоянию на июль 2015 года из муниципального бюджета уплачено административных штрафов на сумму * рублей * копейки, остаток бюджетных ассигнований составил * рубля * копеек, что ухудшило финансовое положение муниципального образования.

Анализ представленных документов позволяет сделать вывод о том, что уплата административного штрафа в размере * рублей существенным образом отразится на финансовом положении юридического лица, и имеются основания для снижения назначенного административного штрафа до * рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора дорожного надзора ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области № от <...> года и решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от <...> года изменить: назначенное Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации г. Астрахани административное наказание снизить с * рублей до * рублей.