Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Бикинскому району ФИО1 от 02 ноября 2016 № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 13 марта 2017 года постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное решение отменить, указав на неправильную юридическую оценку обстоятельствам дела.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ГИБДД ФИО1., защитника Кузнецова А.Ю., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что действие знака 3.20 «Обгон запрещен» было прекращено в связи с наличием поворота налево. Перед выездом с указанного перекрестка имеется знак «Уступи дорогу».

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 11.4 ПДД РФ запрещает водителям обгон на мостах.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ, при отсутствии разметки на дороге водители должны сами определять количество полос разрешенных для движения с учетом дорожных знаков, ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» наличие дорожной разметки на дороге при обгоне не имеет значения.

Из материалов дела следует, что 12.09.2016г. в 17 час. 37 мин. ФИО2, управляя автомобилем на автодороге <данные изъяты> по дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении, совершил обгон транспортного средства попутного направления в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», а также на мосту через реку Кузин, обозначенной знаком 6.11, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении от 12 сентября 2016 года №, а также видеозаписью, схемой организации движения и ограждения места дорожных работ на участке 118км-124км.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья Бикинского городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для его отмены не имеется.

Вопреки доводам заявителя жалобы в ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение требований Правил дорожного движения РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Из схемы организации дорожного движения следует, что дорога в районе 124 км. автодороги А-370 «Уссури» разделена на две части, при наличии одной полосы для каждого направления, опережение попутного транспорта с учетом ширины проезжей части без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения совершить невозможно; с обоих концов участка установлен знак 3.20 «обгон запрещен».

Отсутствие дорожной разметки не является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, поскольку запрет на выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, связан Правилами дорожного движения не с наличием разметки, а с фактом движения транспортного средства по двум и более полосам. Ссылки в жалобе на отсутствие дорожной разметки не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО2 не вменялось нарушение требований и пересечение дорожной разметки.

Довод жалобы о том, что на месте совершения обгона действие знака «Обгон запрещен» было прекращено, в связи с наличием на участке дороги ранее места обгона перекрестка, не находит свое подтверждение.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ определено понятие «Перекресток», согласно которому это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Ссылка на наличие перекрестка с левой стороны по отношению к движению ФИО2 не освобождает его от ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения.

Из анализа п. 5.4.23 ГОСТ Р 52289-2004 и Правил дорожного движения РФ следует, что ограничение движения, в том числе знаком 3.20 «Обгон запрещен» в случае отсутствия знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона" действует до ближайшего по ходу движения перекрестка.

В судебном заседании установлено, что перекрестка, отменяющего действие знака 3.20 «Обгон запрещен» по ходу движения ФИО2, до совершения им обгона впереди идущего транспортного средства, не имелось.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Оснований для отмены состоявшихся в отношении ФИО2 постановления и судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева