Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долженской А. В. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 декабря 2016 года по делу по жалобе Долженской А. В. на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО1, которым

директор общества с ограниченной ответственностью «СПЕРАНЗА КИП» (далее – ООО «СПЕРАНЗА КИП», Общество) Долженская А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения государственной регистрации Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю ФИО2, ДД.ММ.ГГ директор ООО «СПЕРАНЗА КИП» Долженская А.В. в Межрайонную ИФНС России *** по Алтайскому краю представила заявление по форме Р13001 о смене места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. В связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ДД.ММ.ГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении адреса местонахождения Общества. В результате обследования должностными лицами налоговой инспекции помещений установлено, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: <адрес>, оф. 3, Общество отсутствует, в 3-этажном административном здании вывески, указатели, имущество или исполнительный орган общества отсутствуют, на двери заявленного Обществом помещения размещено название другой организации. Согласно ответу Барнаульского почтамта по заявлению директора ООО «СПЕРАНЗА КИП» Долженской А.В. вся корреспонденция, поступающая на адрес Общества, направляется в <адрес> по адресу: <адрес>. Таким образом, в нарушение пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» директор Долженская А.В. представила в Межрайонную ИФНС России *** по Алтайскому краю недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица.

Действия директора ООО «СПЕРАНЗА КИП» Долженской А.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Барнаула, Долженская А.В. просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу. Указывала на то, что исходя из ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации основное назначение адреса юридического лица – обозначение места получения юридически значимых сообщений; по адресу: <адрес>, офис 3 располагается трехэтажное административное здание, офис 3 находится во владении ООО «СПЕРАНЗА КИП» на основании договора субаренды, заключенного с ООО «<данные изъяты>», на первом и втором этажах здания ООО «СПЕРАНЗА КИП» размещена навигация, позволяющая определить место нахождения Общества, вся направляемая в адрес Общества корреспонденция получается добросовестно; исходя из п.п. 4.2, 4.3 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», приказа ФНС России от 11 февраля 2016 года № ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, однако такого заявления не поступало, проверка налоговым органом проведена по собственной инициативе; факт отсутствия Общества по заявленному адресу не установлен.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 14 декабря 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Долженская А.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу. Ссылается на то, что в налоговый орган была представлена достоверная информация о месте нахождения юридического лица; мероприятия по проверке проведены по инициативе налогового органа в отсутствие предусмотренных законом оснований; согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная; на юридическое лицо не возлагается обязанности обеспечения постоянного присутствия по указанному в ЕГРЮЛ адресу, лицо обязано обеспечить получение юридически значимых сообщений по адресу, внесенному в реестр, при этом конкретный порядок получения корреспонденции законодательство не определен, важен только факт получению юридически значимых сообщений; получение почтовой корреспонденции Обществом обеспечено, в связи с чем состав административного правонарушения отсутствует.

В судебное заседание Долженская А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем с учетом ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело возможно рассмотреть в ее отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не нахожу.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Порядок государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регламентируется Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон 129-ФЗ).

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 5 названного Федерального закона в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу п. 5 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о», «р», и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «н», «п», а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 6 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ к заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, должно быть приложено данное решение.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, в регистрирующий орган в течение трех рабочих дней после дня принятия данного решения представляются соответствующие документы.

К заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица.

Исходя из пп. «р» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона допускается отказ в государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ единственным участником ООО «СПЕРАНЗА КИП», владеющим долей 100 % уставного капитала Долженской А.В. принято решение об изменении адреса Общества, признав юридическим адресом <адрес>. Местом нахождения Общества определено: <адрес>. Также решено внести изменения в Устав Общества, утвердив его в новой редакции.

ДД.ММ.ГГДолженская А.В. обратилась в Межрайонную ИФНС России *** по Алтайскому краю с заявлением об изменении места нахождению юридического лица, приложив вышеназванное решение, договор субаренды на помещение <адрес> и Устав юридического лица в новой редакции.

ДД.ММ.ГГ заместителем начальника Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице.

В связи с возникшими сомнениями в достоверности сведений, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц, должностными лицами налогового органа проведена проверка достоверности сведений, в результате которой установлено, что по заявленному Долженской А.В. адресу - помещение <адрес> юридическое лицо не находится, следовательно, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предоставлены недостоверные сведения о юридическом лице.

Факт совершения Долженской А.В. административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***; протоколами осмотра (обследования) юридического лица (индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ; информацией ВрИО начальника почтамта от ДД.ММ.ГГ*** о том, что по заявлению директора ООО «СПЕРАНЗА КИП» Долженской А.В. от ДД.ММ.ГГ вся корреспонденция, направляемая Обществу, пересылается в <адрес>.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях директора ООО «СПЕРАНЗА КИП» Долженской А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что при обращении в регистрирующий орган были представлены достоверные сведения о месте нахождения юридического лица, опровергается вышеперечисленными доказательствами.

Ссылка в жалобе на то, что проверка могла быть инициирована только на основании заявления третьих лиц о недостоверности сведений, основана на неправильном толковании норм материального прав.

Так, согласно п. 4.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Содержание приведенной нормы свидетельствует о том, что проверка регистрирующим органом может быть проведена в случае возникновения сомнения в достоверности сведений, при этом поступление возражений заинтересованных лиц является одним из оснований для проведения проверки.

Указание в жалобе на то, что произведенная ДД.ММ.ГГ регистрация изменений о месте нахождения юридического лица свидетельствует о достоверности представленных Долженской А.В. в регистрирующий орган сведений, не принимается во внимание, поскольку согласно п. 4.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений может проводиться и в отношении сведений, уже включенных в единый государственный реестр юридических лиц.

Приказ ФНС России от 11 февраля 2016 года № ММВ-7-14/72@, на который имеется ссылка в жалобе, в данном случае не подлежал применению, поскольку данный приказ зарегистрирован в Минюсте России 20 мая 2016 года, опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 25 мая 2016 года, началом действия документа является 05 июня 2016 года. Следовательно, на начало проведения проверки данный Приказ не действовал.

То обстоятельство, что директором Общества обеспечено получение почтовой корреспонденции, направляемой в ООО «СПЕРАНЗА КИП», не свидетельствует о достоверности заявленных сведений о месте нахождения юридического лица.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 декабря 2016 года и постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО1 оставить без изменения, жалобу Долженской А. В. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова