Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Сметаниной Е.Ф., рассмотрев 16 января 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2018 года, которым

постановление инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 18 сентября 2018 года <Номер обезличен> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Решение и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 10 октября 2018 года, которым постановление от 18 сентября 2018 года <Номер обезличен> оставлено без изменения, отменено,

установил:

Постановлением инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 от 18 сентября 2018 года <Номер обезличен> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3 от 10 октября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой.

По результатам рассмотрения судьёй городского суда принято вышеуказанное решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми ФИО1 просит отменить вынесенное решение, ссылаясь на наличие существенных процессуальных нарушений и отсутствие доказательств совершения ею правонарушения.

ФИО1, надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Защитник ФИО1 - Ивашев А.Ю., явившийся в судебное заседание, покинул зал судебного заседания с разрешения председательствующего, будучи несогласным с его действиями.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Постановлением инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 от 18 сентября 2018 года <Номер обезличен> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что в ... часов ... минуты <Дата обезличена> в дома <Номер обезличен> по улице ... г. ..., являясь пешеходом, передвигалась по проезжей части дороги, при наличии тротуара.

Принимая решение 10 октября 2018 года об оставлении постановления без изменения и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3 исходил из его законности и обоснованности.

При оценке доводов жалобы о допущенных процессуальных нарушениях исхожу из следующего.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как видно из решения и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3 от 10 октября 2018 года, в нарушение приведённых норм жалоба ФИО1 на постановление инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, без извещения последнего о месте и времени рассмотрения дела.

Следовательно, вывод суда о законности и обоснованности постановления инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 от 18 сентября 2018 года, сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статей 1.6, 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является преждевременным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица ГИБДД надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Установив данные обстоятельства, суд отменил решение и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3 от 10 октября 2018 года.

Вместе с тем, судья городского суда не принял во внимание, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части 3 указанной статьи, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Соответственно, отменив решение и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3 от 10 октября 2018 года, судья городского суда должен был принять решение о направлении дела на новое рассмотрение.

С учётом вышесказанного, решение судьи городского суда подлежит частичной отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2018 года отменить в части оставления без изменения постановления инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 от 18 сентября 2018 года <Номер обезличен>, дополнив резолютивную часть указанием на возврат дела об административном правонарушении на новое рассмотрение и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - В.М. Соболев

Копия верна:

судья Соболев В.М.