Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 18 октября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении *** ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – УФАС по Оренбургской области) от 18 октября 2019 года №, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 декабря 2019 года, *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене вынесенных в отношении него постановлений и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле: ФИО1, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника Бичевник Е.В., поддержавшую доводы жалобы, специалиста – эксперта Оренбургского УФАС ФИО2, заключение прокурора Андреева А.В. о законности постановления и судебного решения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса влечет административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных законом.

Статьей 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых является предметом торгов.

Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утверждены Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10 февраля 2010 года № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее – Правила № 67).

Согласно п. 1 порядка настоящие Правила устанавливают порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества.

В соответствии с п. 112 Правил при разработке документации об аукционе запрещается включение в состав одного лота технологически и функционально не связанного государственного или муниципального имущества, в частности, включение в состав одного лота государственного или муниципального имущества, предназначенного для электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, а также водоснабжения и водоотведения.

Из материалов дела следует, что в период с 8 августа по 2 сентября 2019 года старшим помощником прокурора г. Оренбурга ФИО8 на основании решения о проведении проверки от 8 августа 2019 года проведена проверка соблюдения комитетом по управлению имуществом г. Оренбурга требований законодательства о муниципальной собственности, проведении обязательной процедуры торгов на право заключения договоров аренды и купли-продажи муниципального имущества.

В ходе проверки установлено, что 28 декабря 2018 года комитетом по управлению имуществом вынесено распоряжение № «О назначении аукциона № на право заключения договора аренды муниципального нежилого фонда города Оренбурга».

Комитетом по управлению имуществом г. Оренбурга 28 декабря 2018 года на официальном сайте опубликовано извещение № о проведении аукциона на право заключения договора аренды муниципального нежилого фонда г. Оренбурга.

Предметом аукциона на право заключения договора аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Оренбурга выступили объекты:

1. Лот №: (адрес), часть муниципального нежилого помещения №, общей площадью 72,0 кв. м., расположенного на первом этаже двухэтажного кирпичного здания с подвалом, литер ЕЕ1Е1ОЕ14Г, целевое назначение – под образовательную деятельность;

2. Лот №: (адрес), нежилое помещение №, общей площадью 44,2 кв. м., расположенное на первом этаже жилого дома, кадастровый №, целевое назначение любое, не запрещенное действующим законодательством;

3. Лот №: (адрес),нежилое помещение №, общей площадью 55.8 кв. м., расположенное в подвале жилого дома, целевое назначение любое, не запрещенное действующим законодательством;

4. Лот №: (адрес) нежилое помещение общей площадью 455,6 кв. м., расположенное на первом этаже кирпичного 6-этажного с подвалом жилого дома литер А, целевое назначение любое, не запрещенное действующим законодательством;

5. Лот №: (адрес), нежилой объект общей площадью 10,8 кв.м., состоящий из: нежилого помещения № площадью 3,1 кв.м. и нежилого помещения № площадью 7,7 кв.м., расположенный в подвале жилого дома по адресу: (адрес).

В соответствии с постановлением администрации г. Оренбурга № от 04 декабря 2009 года «Об утверждении Перечня муниципального имущества, предназначенного для поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» помещение № площадью 3,1 кв.м. и помещение № площадью 7,7 кв.м. являются самостоятельными объектами с реестровыми номерами 78, 80.

Согласно данным кадастрового паспорта, помещение № и помещение № являются самостоятельными объектами недвижимости, имеют отдельный вход и выход, функционально и технологически не связаны друг с другом.

Таким образом, *** ФИО1, в нарушение п. 112 Правил № 67, в один лот объединены нескольких помещений, являющихся самостоятельными, индивидуально-определенными объектами недвижимости, технологически и функционально не связанных между собой.

В соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом от 15 марта 2019 года № «О назначении аукциона № на право заключения договора аренды муниципального нежилого фонда города Оренбурга» организация его исполнения возложена на *** ФИО1, который, согласно должностной инструкции контролирует организацию и проведение торгов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования муниципального имущества в установленном законодательством порядке.

Усмотрев в действиях *** ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, прокурор г. Оренбурга 22 августа 2019 года вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах подтвержден материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; решением о проведении проверки; письменными объяснениями ФИО1; приказом *** о переводе ФИО1 на должность ***; должностной инструкцией; извещением о проведении торгов; заявками на участие в аукционе на право заключения договора аренды и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона № 135-ФЗ, должностное лицо пришло к выводу доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления о назначении ФИО1 административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ. Все доводы ФИО1 были проверены судьей районного суда и отклонены с указанием мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.32.4 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о том, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял должностные обязанности, связанные с организацией и проведением торгов, в связи с чем, обоснованно, с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности.

Материалы дела не содержат доказательств принятия ФИО1 всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в ходе организации и проведения торгов. Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению ФИО1 установленных законодательством обязанностей, в материалы дела также не представлено.

В своей жалобе заявитель указывает, что судьей районного суда необоснованно оставлен без внимания довод заявителя о том, что объединение в одном лоте спорного имущества не повлекло ограничение конкуренции.

Данный довод жалобы не влечет отмену постановления и судебного решения, поскольку по настоящему делу названное обстоятельство не является юридически значимым, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, является формальным, он не предусматривает обязательного наступления последствий в виде ограничения конкуренции. Кроме того по настоящему делу объединение в одном лоте два спорного имущества, обладающих индивидуальными потребительскими свойствами, могло повлечь ограничения конкуренции, ибо может привести к отказу от участия в торгах лиц, заинтересованных в приобретении определенного объекта недвижимости с индивидуальными характеристиками и месторасположением.

Нельзя признать заслуживающим внимания довод жалобы о том, что должностное лицо УФАС по Оренбургской области не исследовал вопрос о том, действительно ли дробление лота привлечет к участию в конкурсе большее количество лиц, наиболее экономически целесообразно и позволит более эффективно достичь цели проведения торгов, поскольку данное обстоятельство не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что действующее законодательство не содержит норм безусловно обязывающих орган местного самоуправления проводить отдельный аукцион в отношении частей единого объекта недвижимого имущества. По мнению заявителя собственник наделен как правом самостоятельного выделения отдельных лотов или так и правом выставления предмета торгов единым лотом.

Между тем такое утверждение противоречит пункту 112 Правил, который не допускает включение в состав одного лота технологически или функционально не связанных государственного или муниципального имущества, в частности, включение в состав одного лота государственного или муниципального имущества, предназначенного для электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, а также водоснабжения и водоотведения.

Помещение № и помещение № являются самостоятельными объектами недвижимости, имеют отдельный вход и выход, функционально и технологически не связаны друг с другом, а потому включение их в один лот противоречит п. 112 Правил.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи первой инстанции, обоснованно не приняты во внимание и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 18 октября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении *** ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина