Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 20 ноября 2015 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением <.......> от <.......> руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области ФИО2 по делу об административном правонарушении ФИО1, начальником отдела государственной фельдъегерской службы России в г.Тюмени, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей. Как следует из данного постановления, в ходе осуществления ревизии финансово-хозяйственной деятельности Отдела Государственной фельдъегерской службы России в г. Тюмени за период с <.......> по <.......> (акт ревизии от <.......>) установлено принятие в 2013 году бюджетных обязательств сверх утвержденных на 2013 год лимитов бюджетных обязательств на сумму <.......> что является нарушением пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 140 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от <.......><.......>н «Об утверждении плана счетов бюджетного учета и инструкции по его применению».

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> постановление от <.......><.......> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения.

Не соглашаясь с данным решением, ФИО1 в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> и постановление о назначении административного наказания <.......> отменить, производство по делу прекратить, полагая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Указывает, что при принятии бюджетных обязательств за услуги связи на 2623,46 руб. он руководствовался письмом Министерства финансов Российской Федерации от <.......><.......>, а также Расходным расписанием <.......> от <.......>, которым доведены лимиты бюджетных обязательств на 2014 – 2016 г.г. В связи с этим считает применение статьи 15.15.10 КоАП неправомерным, так как обязательства приняты в пределах доведенных лимитов. Также считает, что при рассмотрении административного дела сотрудниками Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области были нарушены требования пункта 5 статьи 26.1 КоАП РФ, так как не дана оценка характеру и размеру ущерба, причинённого административным правонарушением. Указывает, что в рассматриваемом случае отсутствует ущерб государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям, отсутствует вред интересам заинтересованных лиц - обществу и государству.

В отзыве на жалобу представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области ФИО3, полагая решение судьи районного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела по жалобе ФИО1 и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения ФИО1, настаивавшего на доводах жалобы, представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица административного органа не имеется.

Статьёй 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под бюджетными обязательствами понимаются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

Согласно пункту 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В соответствии с пунктами 139-141 приказа Министерства финансов Российской Федерации от <.......><.......>н «Об утверждении плана счетов бюджетного учета и инструкции по его применению» (в редакции на дату совершения вменённого ФИО1 правонарушения) к принятым бюджетным обязательствам текущего финансового года относятся расходные обязательства, предусмотренные к исполнению за счет соответствующего бюджета в текущем финансовом году, в том числе принятые и неисполненные бюджетные обязательства прошлых лет, которые подлежат отражению в бюджетном учете в следующем объеме: обязательства по предоставлению в текущем финансовом году средств из соответствующего бюджета, предусмотренные условиями заключённых в отчётном периоде получателями бюджетных средств государственных (муниципальных) контрактов (договоров), включая бюджетные инвестиции в объекты государственной собственности Российской Федерации, а также обязательства по государственным (муниципальным) контрактам (договорам), принятым в прошлые годы и не исполненным по состоянию на начало текущего финансового года, подлежащие исполнению за счёт средств соответствующего бюджета (бюджетных ассигнований) в текущем финансовом году.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на 2013 год отделу Государственной фельдъегерской службы России в г.Тюмени доведены лимиты бюджетных обязательств в сумме <.......> в том числе, на оплату услуг связи <.......>

Согласно данным главной книги за декабрь 2013 года дебетовый оборот по счёту <.......> «Расчёты по услугам связи» отражён в сумме <.......>., кредитовый оборот по счёту составил <.......>.; в связи с чем разница оборотов составила <.......>.

Указанная разница возникла в связи с тем, что в декабре 2013 года названным выше отделом были приняты к учёту выставленные <.......> ОАО «Ростелеком» за оказанные услуги связи счета: <.......><.......> руб. 71 коп. за предоставление услуг документальной электросвязи (подключение к сети Телекс) и <.......>. за оказание услуг внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (листы 130, 131 дела об административном правонарушении).

Однако на данную дату лимиты бюджетных обязательств, доведённые отделу Государственной фельдъегерской службы России в г.Тюмени на 2013 год, уже были израсходованы.

Принятие указанных выше бюджетных обязательств и отражение их в 2013 году подтверждается формой <.......> Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на <.......>, в которой по счёту <.......> «Расчеты по услугам связи» указана кредиторская задолженность в сумме <.......>. (листы 70-79 дела об административном правонарушении).

Ссылка ФИО1 на письма Минфина России от <.......><.......>, от <.......><.......> не может повлиять на правильные выводы должностного лица административного органа, поскольку в данных письмах идёт речь о правомерности оплаты счетов, выставленных в декабре текущего года, в январе очередного финансового года. Также представляется ошибочной ссылка на письмо департамента бюджетной политики и методологии от <.......><.......>, поскольку принятие бюджетных обязательств в текущем финансовом году не может быть признано правонарушением при оплате этих обязательств в очередном финансовом году с соблюдением лимита, выделенного на этот очередной год, тогда как проведенной административным органом ревизией установлено превышение и в 2014 году лимита бюджетных средств, выделенных на оплату услуг связи на данный год (листы 26-58 дела об административном правонарушении).

Более того, пунктом 3.3 договора <.......> на оказание услуг документальной связи от <.......>, заключённого между ОАО «Ростелеком» (Оператор) и отделом Государственной фельдъегерской службы России в г.Тюмени (Абонент), предусмотрено, что Абонент самостоятельно контролирует расходование денежных средств. При достижении указанной суммы Абонент обязуется предоставить Оператору заявление о приостановлении оказания услуг электросвязи; в случае непредоставления указанного заявления и потребления услуг в большем размере, чем предусмотрено в бюджете Абонента, Абонент оплачивает услуги в фактически потреблённом размере (листы 115-116 дела об административном правонарушении).

Такие же условия предусмотрены и п.41 договора <.......> об оказании услуг внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, заключённого между указанными выше лицами (листы 119-123 дела об административном правонарушении).

Учитывая, что отделу Государственной фельдъегерской службы России в г.Тюмени на 2013 год на указанные выше услуги связи были выделены лимиты денежных средств в определённых в данных договорах суммах, тогда как приняты были обязательства сверх данных сумм, доказательств обращения в ОАО «Ростелеком» с заявлением о приостановлении оказания услуг связи, как и обращения в распорядителю бюджетных средств об увеличению лимита бюджетных средств, материалы дела не содержат.

Оснований для признания совершённого ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется, принимая во внимание все обстоятельства совершённого правонарушения, а также то, что нарушение бюджетного законодательства создаёт угрозу интересам государства в сфере финансового регулирования расходования бюджетных средств, посягает на установленный в государстве порядок функционирования бюджетной системы вне зависимости от суммы превышения лимитов принятых бюджетных обязательств.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу ФИО1, допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова