Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение судьи Московского районного суда г. Твери от 10 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Твери Б.Ю.С.№ от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 10 декабря 2020 года постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, изменено, размер административного штрафа снижен до 175000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, индивидуальный предприниматель ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает следующее: судом первой инстанции не были исследованы доводы и доказательства, представленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 Судом не исследовался вопрос о способе замера габаритов транспортного средства, замеры производились не в специализированном стационарном пункте. В материалах дела отсутствует акт результатов измерения габаритных параметров транспортного средства. Обращает внимание, что не исследовано то обстоятельство, что перевозка крупногабаритного груза была произведена в период действия в Российской Федерации режима повышенной готовности, в связи с чем уполномоченные сотрудники грузоотправителя не могли присутствовать при загрузке и поставить печать в специальном разрешении. Полагает, что к нему применено наказание несоразмерное последствиям совершенного административного правонарушения. Считает вывод суда о том, что отсутствие отметки грузоотправителя влечет недействительность специального разрешения, ошибочным. Ссылаясь на положения ст. 2.9 КоАП РФ, полагает, что имеются основания для признания вмененного правонарушения малозначительным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав индивидуального предпринимателя ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из положений п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

В силу ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ к крупногабаритному транспортному средству относится транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Пунктом 34 приказа Минтранса России от 15 января 2014 № 7 (действующим на момент выявления административного правонарушения) «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» определено, что при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (действующим на момент выявления административного правонарушения) утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

В силу п. 5 Правил под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 3: длина - 20 метров, ширина 2,6 метров, высота - 4 метра.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель К.Е.А. управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевозил крупногабаритный груз <данные изъяты> по маршруту: <адрес>, габаритные параметры транспортного средства с грузом по высоте составили 4 м 34 см, при допустимой высоте данного типа транспортного средства с грузом 4 м, что превышает допустимые габариты транспортного средства на величину более 20 см, но не более 50 см и составляет 34 см, в нарушении требований п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 34 Приказа Минтранса от 15 января 2014 года № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» и приложение № 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» без специального разрешения. Данное транспортное средство, согласно путевого листа № эксплуатируется ИП ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по г. Твери Ш.Е.Л. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокола об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Твери Б.Ю.С.№ от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица, не усмотрел оснований к его отмене.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Фактические обстоятельства дела и вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по г. Твери Ш.Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери Г.Д.А.№ (л.д. №); копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении К.Е.А. по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д. №); копией протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. №); копией протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. №); копией специального разрешения № (л.д. №); копиями: путевого листа №; свидетельств о регистрации транспортного средства №, №; фотоизображений проведения замеров габаритов транспортного средства; водительского удостоверения на имя К.Е.А.№ (л.д. №); выпиской из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. №); а также иными материалами дела, которые оценены судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы, изложенные в постановлении должностного лица и судьи районного суда, о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, обоснованы и мотивированы, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд ошибочно посчитал, что отсутствие отметки грузоотправителя влечет недействительность специального разрешения, основаны на неверном толковании законодательства в сфере перевозки грузов автомобильным транспортом.

Так, в Приложении № 1 к приказу Минтранса России от 05 июня 2019 года № 167 приводится форма специального разрешения, регламентированы перечень информации, содержащейся в нем, сроки его выдачи.

Согласно указанной форме, на оборотной стороне специального разрешения на движение по автомобильным дорогам и крупногабаритного транспортного средства должны быть: отметки владельца транспортного средства о поездке (поездках) транспортного средства (указывается дата и время начала каждой поездки, заверяется печатью (при наличии) организации и подписью ответственного лица; отметки грузоотправителя об отгрузке груза (указывается дата и время отгрузки, реквизиты грузоотправителя (наименование, юридический адрес), заверяется печатью (при наличии) организации и подписью ответственного лица. Без отметок специальное разрешение недействительно.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на специальном разрешении от ДД.ММ.ГГГГ№ отсутствуют отметки владельца транспортного средства о поездке и грузоотправителя об отгрузке груза (л.д. №).

Таким образом, отсутствие на специальном разрешении от ДД.ММ.ГГГГ№ отметки владельца транспортного средства о поездке, а также отметки грузоотправителя об отгрузке груза влечет недействительность данного специального разрешения.

Доводы жалобы заявителя о нарушении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, а также об отсутствии в материалах дела акта по результатам измерения габаритов, не является правовым основанием для отмены состоявшихся по делу актов.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержден приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года № 119 (действующим на момент выявления административного правонарушения).

Положениями названного порядка не установлена обязанность Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России составлять акты по результатам осуществления весового и/или габаритного контроля транспортных средств. Такая обязанность предусмотрена лишь для Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при осуществлении ею контроля на федеральных автомобильных дорогах. В этой связи, отсутствие в материалах дела предусмотренного пунктом 21 названного Порядка акта по результатам измерения габаритов транспортного средства, подписанного сотрудником ГИБДД, о нарушении процедуры привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности не свидетельствует.

Кроме того, согласно требованиям Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов (пункт 59).

При осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения; выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения (пункт 66).

Поскольку в процессе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что габаритные параметры транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с грузом <данные изъяты> по высоте составили 4 м 34 см, при допустимой высоте данного типа транспортного средства с грузом 4 м, что превышает допустимые габариты транспортного средства на величину более 20 см, но не более 50 см и составляет 34 см, указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который позволяет установить событие административного правонарушения. Замеры произведены с применением измерительной металлической рулетки №, с действующей на момент выявления административного правонарушения поверкой.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

Таким образом, сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ№, обоснованно признаны судьей первой инстанции достоверными.

Позиция, изложенная заявителем в жалобе о том, что перевозка крупногабаритного груза была произведена в период действия в Российской Федерации режима повышенной готовности, в связи с чем присутствие сотрудников грузоотправителя при загрузке не представилось возможным, а также о введении грузоотправителем режима дистанционной работы, не может служить безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава вмененного административного правонарушения и не освобождает последнего от обязанности по соблюдению требований действующего законодательства.

При этом, доказательств, подтверждающих принятие индивидуальным предпринимателем ФИО1 всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований действующего законодательства, равно как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в деле не имеется.

Доводы жалобы о невиновности и незаконном привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как материалами дела его вина в совершении вышеуказанного правонарушения не доказана, а также доводы о том, что в ходе производства по делу должностным лицом административного органа нарушены требования действующего законодательства, а при рассмотрении дела судьей районного суда не приняты во внимание все обстоятельства дела, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и неверной оценке фактических обстоятельств события вмененного административного правонарушения.

Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу об административном правонарушении, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 не приняты все зависящие от него меры для недопущения движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину 34 см без специального разрешения.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Иные доводы жалобы не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных должностным лицом и судьёй районного суда обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, а также с учетом того, что приняты меры по устранению выявленных нарушений, наказание судьей первой инстанции правомерно снижено с применением положений, установленных ч.ч. 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Твери Б.Ю.С.№ от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 10 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская