Гражданский кодекс часть 1

«11» января 2021 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя ООО «Агроэко-Воронеж» ФИО2 жалобу государственного инспектора Российской Федерации по Воронежской области специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Воронежской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 на решение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 22 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Агроэко-Воронеж»,

(судья Шевцов Ю.И.)

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по Воронежской области специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Воронежской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 №166/ЛА/2020 от 03 сентября 2020 года ООО «Агроэко-Воронеж» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Павловского районного суда Воронежской области от 22 октября 2020 года жалоба представителя ООО «Агроэко-Воронеж» ФИО4 была удовлетворена, указанное постановление должностного лица от 03 сентября 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Не согласившись с названным решением районного судьи от 22 октября 2020 года государственным инспектором Российской Федерации по Воронежской области специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Воронежской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 была подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда как необоснованного и незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и о принятии по делу нового решения, которым постановление №166/ЛА/2020 от 03 сентября 2020 года признать законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО «Агроэко-Воронеж» ФИО2 возражала против удовлетворения указанной жалобы, просила оставить решение районного судьи без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Агроэко-Воронеж» ФИО2, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ (несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства), и предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 100000 рублей до 250000 рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Согласно статье 4 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством. Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы (статья 4.1).

Статьей 14 Закона № 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретном классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (часть 1). Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется (часть 2) На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности (часть 3).

На основании ст.16 Закона № 89-ФЗ транспортирование отходов должно осуществляться при следующих условиях: наличие паспорта отходов; наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств; соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов на транспортных средствах; наличие документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования. Порядок транспортирования отходов I - IV классов опасности, предусматривающий дифференцированные требования в зависимости от вида отходов и класса опасности отходов, требования к погрузочно-разгрузочным работам, маркировке отходов, требования к обеспечению экологической безопасности и пожарной безопасности, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Статьей 20 Закона № 89-ФЗ государственный кадастр отходов включает в себя Федеральный классификационный каталог отходов. Государственный реестр объектов размещения отходов, а также банк данных об отходах и о технологиях утилизации и обезвреживания отходов различных видов. Государственный кадастр отходов ведется по единой для Российской Федерации системе. Порядок ведения государственного кадастра отходов определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 05.12.2014 №541 утвержден «Порядок отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу» установлена процедура подготовки индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами документов и материалов для отнесения отходов, образующихся в процессе их деятельности, к конкретному I - IV классу опасности.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 22.05.2017г. №242 утвержден «Федеральный классификационный каталог отходов», а котором предусмотрены, в том числе: - в раздел «Блок 1» код 1 10 000 00 00 0 «Отходы сельского хозяйства» включены вида отходов: код 1 11 000 00 00 0 «Отходы растениеводства (включая деятельность по подготовке продукции к сбыту)»; код 1 11 010 00 00 0 «Отходы от предпосевной подготовки семян»; код 1 11 110 00 00 0 «Отходы при уборке урожая зерновых и зернобобовых культур»; код 1 11 120 00 00 0 «Отходы от механической очистки сортировке зерна (зерновые отходы)», который включает в себя «зерноотходы твердой пшеницы» (код 1 11 120 01 49 5), «зерноотходы мягкой пшеницы» (код 1 11 120 02 49 5 «зерноотходы прочих зерновых культур» (код 1 11 120 14 49 5); код 1 11 128 00 00 0 «Отходы от механической очистки и сортировке зерна в смеси» (включая код 1 11 128 11 49 5 «отходы механической очистки зерновых культур в смеси»); -в раздел «Блок 3» код 3 01 161 00 00 0 «Отходы производства продуктов мукомольной и крупяной промышленности» включены виды отходов: код 3 01 161 10 00 0 «Отходы от переработки зерновых культур»; код 301 161 11 42 5 «пыль зерновая».

Письмом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.05.2016 № РН-03-03-31/9771, разъяснено, что в силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества (отходов) несет его собственник (если иное не предусмотрено законом или договором), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами. Поэтому вопросы установления права собственности на отходы, так же как и вопросы определения стороны, ответственной за исполнение обязанностей в области обращения с отходами, возложенных на образователя отходов действующим природоохранным законодательством, могут быть урегулированы хозяйствующими субъектами в рамках договорных отношений. В документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение хозяйствующим субъектом указываются только отходы, образующиеся непосредственно в процессе осуществляемой им деятельности.

Как установлено судом, 28.07.2020 в ходе мероприятия, направленного на выявление и пресечение деятельности по незаконной транспортировке и размещению отходов, был выявлен факт нарушения требований к транспортированию отходов, допущенных ООО «Агроэко-Воронеж». На 677 км. автодороги М-4 «Дон» бы остановлен для проверки документов автомобиль-самосвал марки 552900 с государственным регистрационным знаком №, водитель которого пояснил, что в кузове самосвала находится шелуха от пшеницы после переработки и сушки, при этом организация не выдала ему паспорт отходов и документацию для транспортирования и передачи отходов с указанием их количества, цели и места назначения транспортирования. Указанный автомобиль был остановлен в непосредственной близости с полигоном ТБО г.Павловска и после проверки документов продолжил движение в сторону полигона. Так как в Федеральном классификационном каталоге отходов отсутствует такой вид отходов как «шелуха пшеницы», то водитель должен был предъявить выданный организацией-работодателем паспорт отходов, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведений об их составе и происхождении. Установить в ходе рейда вид отходов, транспортируемых ООО «Агроэко-Воронеж», не представилось возможным из-за отсутствия у водителя необходимых документов на перевозимый груз.

Автомобиль марки 552900 грузовой самосвал с государственным регистрационным знаком № принадлежит ООО «Агроэко-Воронеж» на основании свидетельства о регистрации №, выданного 29.01.2020.

01.01.2018 между ООО «Агроэко-Воронеж» - перевозчик и ООО «ЭКОМИКС» - заказчик заключен Договор №ТУ/ЭМ01012018, по условиям которого Перевозчик подает под погрузку исправные транспортные средства, пригодные для перевозки грузов и отвечающие санитарным требованиям и нормам в срок, указанный в заявке Заказчика, а Заказчик (Грузоотправитель) обязан выдать водителю товарно-транспортные документы (ТТД по форме ТОРГ-12, УПД).

Рассматривая дело по существу, судья районного суда, проанализировав нормы действующего законодательства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что постановление государственного инспектора Российской Федерации по Воронежской области специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Воронежской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 №166/ЛА/2020 от 03 сентября 2020 года в отношении ООО «Агроэко-Воронеж» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Так, в Акте рейдового осмотра №69 от 28.08.2020 и в иных последующих процессуальных документах не был отражен факт проверки уполномоченными должностными лицами Управления Росприроднадзора наличия/отсутствия у водителя ФИО1 товарно-транспортной накладной № ЦБ-9054 от 28.07.2020, содержащей сведения о владельце транспортного средства (ООО «Агроэко-Воронеж») и сведения о владельце груза (отходов) - ООО «ЭКОМИКС».

Вопреки положениям КоАП РФ, должностным лицом не была дана оценка всем доказательствам по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно: наличие/отсутствие документов о принадлежности транспорта; путевого листа, выданного организацией-владельцем ТС; товарно-транспортной накладной, выданной владельцем отходов, который указал в нем пункт назначения груза (Павловское МУП ЖКХ), наименование отходов, их количество и др.

Кроме того, исходя из положений законодательства, разъяснений Росприроднадзора, не была дана оценка действиям/бездействию ООО «ЭКОМИКС», в результате деятельности которого образовались отходы, не сделано заключение, какая организация обязана снабдить водителя ТС документами, подтверждающими наименование, вес груза, а при необходимости обязанной выдать ему паспорт отходов.

Также уполномоченным должностным лицом не была дана оценка доводам представителя ООО «Агроэко-Воронеж» о том, что перевозимый груз (некормовые отходы (зерно)/зерновая пыль относятся к V классу опасности отходов, для которых паспорт отходов не требуется. Вывод о наименовании отходов «шелуха от пшеницы после переработки и сушки», который отсутствует в Федеральном классификационном каталоге отходов, сделан исключительно со слов водителя самосвала, и в противоречие сведениям, содержащимся в товарно-транспортной накладной, без устранения возникших противоречий.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях ООО «Агроэко-Воронеж» отсуствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы государственного инспектора Российской Федерации по Воронежской области специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Воронежской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 сводятся к несогласию с выводами районного судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется. Судья дал правильную оценку представленным доказательствам по делу, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 22 октября 2020 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Российской Федерации по Воронежской области специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Воронежской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 без удовлетворения.

Судья И.А.Доровских