Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу должностного лица – начальника отдела карантинного фитосанитарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Мурманской области Сачкова А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № * начальника отдела карантинного фитосанитарного контроля на государственной границе Российской Федерации и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Мурманской области от 29 августа 2018 года юридическое лицо –Государственное областное казенное учреждение «Мурманское лесничество» (далее – ГОКУ «Мурманское лесничество», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 ноября 2018 года постановление должностного лица от 29 августа 2018 года отменено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении ГОКУ «Мурманское лесничество» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 названного Кодекса.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, Сачков А.А., просит решение судьи отменить.

В обоснование жалобы, приводя положения статьи 2, статьи 52 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 32 Федерального закона от 21.07.2004 № 206-ФЗ «О карантине растений», статей 1, 2, 8, 23, 60.1, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 10 Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 22.04.2009 №160, Лесохозяйственного регламента Мурманского лесничества, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 18.07.2016 № 297, Устава ГОКУ «Мурманское лесничество» считает, что ГОКУ «Мурманское лесничество» является надлежащим субъектом инкриминированного ему административного правонарушения и именно на него возложена обязанность по соблюдению законодательства в сфере карантина растений в части проведения систематических карантинных фитосанитарных обследований. Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Учреждения события административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен.

Законный представитель ГОКУ «Мурманское лесничество», представитель Управления Россельхознадзора по Мурманской области, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ГОКУ «Мурманское лесничество» Шихова А.В., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для составления в отношении ГОКУ «Мурманское лесничество» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило выявленное в ходе плановой выездной проверки в отношении ГОКУ «Мурманское лесничество», проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Мурманской области от 06.06.2018 № 1367, нарушение требований законодательства в области карантина растений.

Согласно составленному по результатам проверки акту № * от _ _ 2018 ГОКУ «Мурманское лесничество» в нарушение требований частей 1,10 Федерального закона от 21.07.2004 № 206-ФЗ «О карантине растений», абзаца 4 пункта 4 Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований (действовавших на момент совершения административного правонарушения), утвержденных приказом Минсельхоза России от 22.04.2009 № 160, не проводит систематические карантинные фитосанитарные обследования подкарантинного объекта – земельного участка лесного фонда с кадастровым номером *, площадью 663858 га, закрепленного за ГОКУ «Мурманское лесничество» приказом Комитета по лесному хозяйству Мурманской области от _ _ 2008 № *. Документы, предусмотренные пунктом 10 Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований, не представлены.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления 14 августа 2018 года уполномоченным должностным лицом в отношении ГОКУ «Мурманское лесничество» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения Учреждения к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Проверяя правомерность привлечения ГОКУ «Мурманское лесничество» к административной ответственности, судья районного суда, проанализировав положения Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2004 № 206-ФЗ «О карантине растений», а также фактические обстоятельства дела пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, а потому в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменил обжалуемое постановление и прекратил производство по делу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.2004 № 206-ФЗ «О карантине растений» подкарантинной продукцией признаются растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер (пункт 29); подкарантинные объекты представляют собой земельные участки любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования (помещения), оборудование, транспортные средства, контейнеры, иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения по ней карантинных объектов (пункт 30).

Статья 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Между тем, анализ протокола об административном правонарушении от _ _ 2018 года и постановления по делу об административном правонарушении от 29 августа 2018 года позволяет сделать вывод о том, что они, указывая на допущенное Учреждением нарушение законодательства относительно проведения карантинных фитосанитарных обследований подкарантинного объекта – земельного участка лесного фонда с кадастровым номером *, площадью 663858 га, не содержат ссылки на вид подкарантинной продукции, используемой ГОКУ «Мурманское лесничество», а так же на сферу обращения подкарантинной продукции, в которой было допущено нарушение соответствующих правил, применительно к диспозиции инкриминируемого юридическому лицу правонарушения, то есть не раскрыто само событие административного правонарушения.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о привлечении к таковой обсуждаться не может.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области обращения подкарантинных продукции, грузов и материалов.

Статья 10.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях включена законодателем в главу 10 названного Кодекса, объединяющую правонарушения, родовым объектом которых являются правоотношения в сфере сельского хозяйства, ветеринарии и мелиорации земель.

Основы правового регулирования в области карантина растений на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" Нарушений законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды для которого в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен специальный годичный срок давности привлечения к административной ответственности, юридическому лицу, не вменялось.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ГОКУ «Мурманское лесничество» к административной ответственности имели место _ _ 2018 года, в связи с чем срок давности привлечения к ответственности истек 01 октября 2018 года.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения данной жалобы на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 ноября 2018 года которым производство по делу в отношении ГОКУ «Мурманское лесничество» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения предусмотренного статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного юридического лица на предмет доказанности события административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении в отношении Государственное областное казенное учреждение «Мурманское лесничество»

не может быть отменено по основаниям, указанным в жалобе.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Государственного областного казенного учреждения «Мурманское лесничество» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу начальника отдела карантинного фитосанитарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Мурманской области Сачкова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица