Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя прокурора города Энгельса на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11.12.2013 года о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «ИринА» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,

установил:

постановлением административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области от 15.10.2013 года директор общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ИринА» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере … рублей.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11.12.2013 года протест заместителя прокурора города Энгельса на указанное выше постановление оставлен без удовлетворения.

В представлении, поступившем в Саратовский областной суд, заместитель прокурора города Энгельса Саратовской области ставит вопрос об отмене решения судьи. В обоснование своих доводов ссылается на нарушение сотрудниками управления потребительского рынка комитета экономики, промышлености и развития потребительского рынка администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области правил проведения проверки лица, привлеченного к административной ответственности. Заместитель прокурора города Энгельса Саратовской области полагает, что фактически внеплановая проверка юридического лица была проведена в рамках муниципального контроля. При проведении проверки были нарушены требования Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Проверив законность и обоснованность решения районного суда и постановления административной комиссии в полном объеме (пункт 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав объяснения помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Х., поддержавший поданное представление, суд приходит к выводу об оставлении вышеуказанных решения и постановления административного органа без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» осуществление мелкорозничной торговли из павильонов, киосков, ларьков, палаток, торговых автоматов, автомашин, автолавок и иных передвижных средств торговли (кроме лотков), вне территории розничных рынков и ярмарок, без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, 07.10.2013 года консультантом управления потребительского рынка комитета экономики, промышленности и развития потребительского рынка администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области у дома № 3 по улице Далбней поселка Приволжский города Энгельса Саратовской области был выявлен факт осуществления ООО «ИринА» торговой деятельности вне территории розничных рынков и ярмарок, из павильона «Продукты», в отсутствие документа, подтверждающего право размещения нестационарного объекта.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии вины директора ООО «ИринА» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Вина директора ООО «ИринА» ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, приложенными к нему фотоматериалами.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания судьей районного суда проверены в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ.

Доводы прокурора о несоблюдении требований Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении внеплановой выездной проверки не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства проведения такой проверки отсутствуют.

Кроме того, в силу пункта 1 части 3 статьи 1 названного Федерального закона, его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом (консультантом управления потребительского рынка комитета экономики, промышленности и развития потребительского рынка администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области), уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1.2-1.4, 3.1,4.1-4.4 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области». При этом правонарушение было обнаружено должностным лицом непосредственно, что, согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и форма соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

По существу доводы жалобы основаны на иной оценке обстоятельств дела, что не является основанием для отмены решения районного судьи.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности постановления административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области о привлечении директора ООО «ИринА» ФИО1 к административной ответственности.

Указанные выводы основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности, свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, как административным органом, так и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенное, основания к отмене решения суда первой инстанции, равно как и постановления административной комиссии, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11.12.2013 года и постановление административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области от 15.10.2013 года о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «ИринА» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» оставить без изменения, протест заместителя прокурора города Энгельса Саратовской области - без удовлетворения.

Судья Ж.А. Пескова