Гражданский кодекс часть 1

2 марта 2016 года судья Воронежского областного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 19.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ - ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в отношении Д. И.А.

(судья райсуда ФИО1)

у с т а н о в и л :

15.10.2015 года постановлением административной комиссии администрации Россошанского муниципального района <адрес> Д. И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 19.2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ - ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» (торговля в неустановленных местах), назначено наказание в виде штрафа в размере … рублей.

Д. И.А. 04.12.2015 года обратился с жалобой на постановление административной комиссии, и решением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, а жалоба Д. И.А. - без удовлетворения (л.д. 15).

В жалобе в Воронежский областной суд Д. И.А. просит отменить постановление комиссии и решение судьи как незаконные и необоснованные и принять по делу новое решение в связи с допущенными при производстве по делу процессуальными нарушениями.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что вынесенные по делу постановление и решение являются законными и обоснованными и не подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнений.

ФИО2А. подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ведущим специалистом отдела по налогам и неналоговым платежам администрации Россошанского муниципального района М. Г.А., которая, как правильно установил судья районного суда, является лицом, уполномоченным составлять такие протоколы; постановлением административной комиссии администрации Россошанского муниципального района <адрес> от 15.10.2015г.; показаниями свидетелей Е. Ю.В. и Г.Ю.И., которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в их показаниях не имеется.

ФИО3А. о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, не надлежащим лицом и не на месте предполагаемого административного правонарушения, судьей была дана надлежащая оценка, оснований для несогласия с которой не усматриваю. Материалы дела имеют достаточно доказательств извещения Д. И.А. как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела комиссией. От получения извещений он уклонялся.

Довод о ненадлежащем извещении Д. И.А. о времени и месте судебного заседания признаю несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется судебное извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 12.02.2016г., возвращённое в суд 06.01.2016г. по истечению срока хранения. Данное извещение направлялось по месту фактического жительства Д. И.А., указанному им самим в жалобе, в связи с чем уклонение от получения извещения свидетельствует о злоупотреблении своими правами со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 11). Судьей возложенная на него обязанность по извещению выполнена.

С учётом изложенного административным органом и судьёй районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Д. И.А. в совершении административного правонарушения, дана правильная оценка имеющимся по делу доказательствам, а иных представлено не было.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 19.2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён.

Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены вынесенных по делу постановления комиссии и решения судьи районного суда, которые являются законными и обоснованными, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление административной комиссии администрации Россошанского муниципального района <адрес>№ от 15.10.2015г. и решение судьи Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Д.. И,А. – без удовлетворения.

Судья Воронежского областного суда ФИО4