Гражданский кодекс часть 1

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО на решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 5 июля 2022 года об отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО №62030/22/5025 от 28 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» (далее по тексту ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица УФССП России по Рязанской области ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено, производство по данному делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо, вынесшее постановление обратилось с жалобой в Рязанский областной суд, в которой просит решение судьи районного суда отменить, и принять по делу новое решение.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Пунктом 2 статьи 113 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа –исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кораблинским районным судом Рязанской области по делу №, в отношении должника: ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области», возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения:

В соответствии с п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства для должника установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копия указанного постановления.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному листу неимущественного характера и установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, о чем направлено требование. Исполнительский сбор не оплачен.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области», к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда, проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, отменил постановление должностного лица и прекратил производство по настоящему делу в связи с недоказанностью, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем, с такой позицией согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению соответствующих правил и норм.

Вместе с тем, ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» не представлены сведения о том, какие меры принимались к исполнению судебного решения с ДД.ММ.ГГГГ по установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнения.

В материалах дела (л.д.№) имеется письмо Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором должнику было предложено при корректировке государственной программы Рязанской области «Дорожное хозяйство и транспорт» предусмотреть перераспределение средств, выделенных на реализацию программных мероприятий, включая высвобождение ассигнования по итогам проведения конкурсных процедур, на выполнение работ, связанных с устройством стационарного искусственного электрического освещения населенных пунктов Рязанской области

Однако, при рассмотрении настоящего административного дела по существу в районном суде судом не был выяснен вопрос, проводилась ли корректировка государственной программы Рязанской области «Дорожное хозяйство и транспорт», вносились ли должником предложения об изменении в указанную государственную программу за период с момента вступления в законную силу решения Кораблинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства предметом проверки не являлись, и оценки не получили.

Вывод судьи районного суда об уменьшении размера исполнительского сбора и отсрочке его уплаты (со ссылкой на решение Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ) не ставит под сомнение законность и обоснованность, вынесенного должностным лицом постановления.

Административная ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, администрацией не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется. Уменьшение размера исполнительского сбора и отсрочка его уплаты не является основанием для освобождения ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» от административной ответственности, установленной указанной нормой.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеизложенного, решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 5 июля 2022 года, вынесенное в отношении ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо проверить все обстоятельства дела в полном объеме и вынести по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО – удовлетворить частично.

решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 5 июля 2022 года об отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО №62030/22/5025 от 28 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области-отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение жалобы по существу.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин