Гражданский кодекс часть 1

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 09.08.2011 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 09.08.2011 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 сентября 2011 года постановление инспектора ДПС ГИБДД оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу об административном правонарушении в отношении него решениями, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный суд РК, указывая на необоснованность выводов суда о доказанности его вины в нарушении Правил дорожного движения, полагая, что при вынесении решения суд принял во внимание недопустимые доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, оснований для отмены решения суда и постановления должностного лица не нахожу.

Согласно постановлению от 09.08.2011 года ФИО1 9 августа 2011 года в ... час. ... мин. напротив дома № ... по ул. ... г...., управляя автомашиной марки «...» г/к ..., не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1 и признавая, что к административной ответственности он привлечен правильно, суд указал, что представленные доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в нарушении п. 14.1 ПДД.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 указывал на то, что пешеход двигался вне пешеходного перехода

Суд правомерно признал эти доводы несостоятельными, поскольку из исследованной судом видеозаписи следует, что пешеходы двигались именно в границах дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, а непосредственно перед пешеходами, находящимися на середине проезжей части, ФИО1 осуществлял движение.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных видеозаписью, представленной сотрудником ГИБДД в судебном заседании, у суда не было.

Как следует из материалов административного дела от ФИО1 в ходе судебного разбирательства замечаний по информации, зафиксированной видеозаписью, не поступало. Ссылка на то, что это доказательство получено с нарушением закона, появилась только в жалобе на решение суда от 15 сентября 2011 года.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26.2 КОАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 этой же статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Понятие показаний специальных технических средств, относящихся к доказательствам по делу об административном правонарушении, дано в ст. 26.8 КоАП РФ, согласно которой под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Поскольку видеофиксация правонарушения в данном случае производилась не измерительным прибором, доводы жалобы о том, что необходимо представить документы о соответствии этого технического средства требованиям, предъявляемым к измерительным документам, несостоятельны.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Мера наказания ФИО1 назначена в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.9, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда от 15 сентября 2011 года об оставлении без изменения Постановления инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 09.08.2011 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Судья Е.А. Иванова

Копия верна:

Судья Иванова Е.А.