Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Чурбановой Е.А. на решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2020 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кувшинка» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от 1 апреля 2020 года директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кувшинка» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему как должностному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2020 года, вынесенным по жалобе ФИО1, постановление старшего государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от 1 апреля 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В протесте, поданном в Верховный Суд Чувашской Республики, заместителем прокурора Калининского района г. Чебоксары Чурбановой Е.А. ставится вопрос об отмене решения судьи.

Изучив доводы протеста, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение протеста в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом, выслушав старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Грудцыну Н.В., мнение защитника Шашкова В.В. об оставлении решения судьи без изменения, прихожу к следующему.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 225-ФЗ) владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ ввод в эксплуатацию опасного объекта не допускается в случае неисполнения владельцем опасного объекта обязанности по страхованию, установленной настоящим Федеральным законом.

Эксплуатация опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, является административным правонарушением, за совершение которого статьей 9.19 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из представленных материалов дела, прокуратурой Калининского района г. Чебоксары 27 декабря 2019 года (с 15 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин) проведена проверка исполнения законодательства в сфере промышленной безопасности при обслуживании многоквартирных жилых домов по <адрес> обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кувшинка» (далее – ООО «УК Кувшинка», Общество), юридический адрес: <адрес>, ИННН 2130157768.

Проверкой обнаружено, что Общество при осуществлении деятельности в сфере управления жилищным фондом эксплуатирует котельные, которые имеют признаки опасных производственных объектов, расположенные по адресам:

- <адрес> (3 шт.);

- <адрес>, корпус 1 (3 шт.);

- <адрес>, корпус 2 (2 шт.);

- <адрес>, кор. 1, поз 5 (1 шт.).

В нарушение требований Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ Обществом допущена эксплуатация названных опасных производственных объектов в отсутствии заключенных договоров об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Калининского района г. Чебоксары постановления от 13 февраля 2020 года о возбуждении в отношении должностного лица – директора Общества ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.19 КоАП РФ, и вынесения старшим государственным инспектором Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора постановления от 1 апреля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по названной норме КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности и прекращая производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья районного суда свое решение мотивировал тем, что в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ постановление прокурора от 13 февраля 2020 года не содержит сведений о времени совершения административного правонарушения.

Допущенное нарушение, как указал судья суда первой инстанции, повлекло недопустимость использования названого постановления в качестве доказательства. Вместе с тем на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению вопрос о возвращении его прокурору для устранения недостатков в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, должностным лицом органа административной юрисдикции не разрешен, а на стадии рассмотрения дела и жалоб такое возвращение является невозможным.

С решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса..

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении в числе иных сведений, необходимых для разрешения дела, указывается время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей

Судьей районного суда не принято во внимание, что директору ООО «УК «Кувшинка» ФИО1 вменено не нарушение срока заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, предусмотренного Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ, а эксплуатация опасного объекта при отсутствии такого договора.

Лицо, осуществляющее эксплуатацию опасного объекта с нарушением требований закона, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока такая эксплуатация не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на эксплуатирующее опасный объект лицо Федеральным законом от 27.07.2010 № 225-ФЗ, то есть является длящимся.

Вменяемое ФИО1 административное правонарушение является длящимся и обнаружено 27 декабря 2019 года (с 15 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин) в ходе проведения прокурорской проверки исполнения законодательства в сфере промышленной безопасности при обслуживании многоквартирных жилых домов по <адрес>.

Указанные сведения о времени обнаружения административного правонарушения приведены заместителем прокурора Калининского района г. Чебоксары в постановлении от 13 февраля 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, такое указание времени совершения вменяемого ФИО1 длящегося административного правонарушения соответствует требованиям статей 28.2, 28.4 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда в части несоответствия постановления заместителя прокурора от 13 февраля 2020 года названным требованиям Кодекса и недопустимости использования его в качестве доказательства при производстве по делу об административном правонарушении является неправильным.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу, что требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом и изложенные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда оставлены без внимания.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2020 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кувшинка» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев