Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций С.Р.Е. на решение судьи Московского районного суда г.Твери от 09 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника отдела организации и проведения торгов ГКУ Тверской области <данные изъяты>Б.Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций С.Р.Е.№ от ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела организации и проведения торгов ГКУ Тверской области <данные изъяты>Б.Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.143-152).

Не согласившись с указанным постановлением заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Е.А. обратилась в Московский районный суд г.Твери с жалобой.

Решением судьи Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций С.Р.Е.№ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении начальника отдела организации и проведения торгов ГКУ Тверской области <данные изъяты>Б.Е.А. – отменено, производство по делу прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.160-164).

ДД.ММ.ГГГГ в Тверской областной суд поступил административный материал с жалобой заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций С.Р.Е. на указанное решение судьи Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, заместитель министра Тверской области по обеспечению контрольных функций С.Р.Е. просит решение судьи отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято судебное решение. Критикуя выводы судьи районного суда, указывает, что судья при принятии решения неверно истолковал установленное в п.1 Приложения 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 №99 требование к участникам закупки.

Как установил суд перечень документов, которые могут быть представлены организацией (лицом), претендующей на участие в конкурсе с ограниченным участием для подтверждения использования недвижимого имущества в ходе исполнения контракта является открытым, в связи с чем представленный Обществом договор аренды недвижимого имущества на срок 11 месяцев суд расценил относящимся к иным документам, подтверждающим законность использования помещения.

Вместе с тем, документом, подтверждающим соответствие участника закупки указанному в пункте 1 приложения №1 к постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 №99 требованию о наличии на срок исполнения контракта (договора) недвижимого имущества, может являться копия договора аренды недвижимого имущества, заключенного на срок не менее 2 лет, зарегистрированного в установленном порядке.

При этом установленный п.1 Приложения 1 Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 №99 перечень документов, подтверждающий право аренды не находится в противоречии с формулировкой дополнительного требования: «наличие на праве собственности и (или) ином законном основании на срок исполнения контракта (договора) недвижимого имущества», а лишь, как указано выше, выдвигает критерии которым должен соответствовать договор аренды, что соответствует принципам, сформулированным в ст.7,8,14 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Иное толкование вышеназванного перечня является расширительным, т.к. позволяет комиссии действовать по своему усмотрению, что является фактором коррупционных рисков и может привести к ограничению принципа конкуренции, сформулированному в ст. 8 Закона 44 ФЗ как создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (л.д.168-171).

В судебном заседании заместитель министра Тверской области по обеспечению контрольных функций С.Р.Е., его представитель К.В.В. доводы жалобы поддержали по указанным основаниям.

Б.Е.А. в судебном заседании полагала выводы судьи районного суда законными и обоснованными, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, т.к. конкурсная комиссии требований Приложения 1 Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 №99 не нарушала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций С.Р.Е. и его представителя К.В.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, Б.Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы и поддержавшей решение судьи Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Как усматривается из материалов дела на основании приказа заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая проверка ГКУ Тверской области <данные изъяты> по вопросу соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.201-202).

По итогам проверки составлен Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207-214).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом экспертом отдела контроля в сфере закупок Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций А.Д.А. составлен протокол № об административном правонарушении с участием и в отношении должностного лица - начальника отдела организации и проведения торгов ГКУ Тверской области <данные изъяты>Б.Е.А. по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ (л.д.138-142).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций С.Р.Е. начальник отдела организации и проведения торгов ГКУ Тверской области <данные изъяты>Б.Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.143-152).

Как следует из текста постановления, Б.Е.А. являясь членом созданной Приказом директора ГКУ Тверской области <данные изъяты> (далее-Учреждение) от ДД.ММ.ГГГГ№ с целью проведения конкурса с ограниченным участием на «Разработку научно-проектной документации для проведения ремонтно-реставрационных работ по объекту культурного наследия <данные изъяты><адрес>» конкурсной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участвовала в принятии незаконного решения о признании заявки ООО <данные изъяты> соответствующей единым и дополнительным требованиям, установленным документацией о проведении конкурса с ограниченным участием, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. При этом несоответствие заявки ООО <данные изъяты> выразилось в представлении данным лицом в качестве документа, подтверждающего соответствие дополнительному требованию о наличие у исполнителя на праве собственности и (или) ином законном основании на срок исполнения контракта (договора) недвижимого имущества, договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев 28 дней, то есть документа, не предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям», а так же конкурсной документацией.

Принимая решение об отмене постановления заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций С.Р.Е.№ от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производство по делу судья районного суда исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 56 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закона №44-ФЗ) при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона №44-ФЗ о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных статьей 56 Закона №44-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 56 Закона №44-ФЗ к участникам конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона № 44-ФЗ, предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

В соответствие с ч.ч.2, 3 и 4 ст.31 Закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта. Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, устанавливается Правительством Российской Федерации. В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Перечень дополнительных требований, а также документов, подтверждающих соответствие таким требованиям установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее Постановление № 99).

Работы, являвшиеся предметом закупки №, относятся к числу работ специализированного характера, предусмотренных п.1 Приложения 1 к Постановлению №99, для которых Правительством РФ одним из дополнительных требований установлено наличие у исполнителя на праве собственности и (или) ином законном основании на срок исполнения контракта (договора) недвижимого имущества, оборудования, технических средств в объеме, установленном документацией о закупке, необходимом для надлежащего и своевременного исполнения контракта, договора.

Причем, в силу указанного п.1, Приложения 1 к Постановлению №99 наличие недвижимого имущества подтверждается одним из следующих документов: выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающая право собственности на объект недвижимости, используемый в производственных целях, выданной не ранее чем за 90 дней до окончания подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе, или копией договора аренды недвижимого имущества, заключенного на срок не менее 2 лет, зарегистрированного в установленном порядке, с приложением копии акта передачи арендованного недвижимого имущества от арендодателя участнику закупки (арендатору) или выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающая право аренды на объект недвижимого имущества, используемый в производственных целях, выданной не ранее чем за 90 дней до окончания подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе, или иными документами, подтверждающими нахождение у участника закупки недвижимого имущества на ином законном основании.

Как следует из извещения о проведении конкурса с ограниченным участием №, а также из его конкурной документации Заказчиком вышеназванные дополнительные требования были установлены в данных документах.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием наряду с информацией, предусмотренной частью 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, или заверенные участником закупки копии таких документов.

Частью 3 статьи 53 Закона № 44-ФЗ установлено, что конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации.

В качестве документа, подтверждающего свое соответствие указанному выше дополнительному требованию, ООО <данные изъяты> в составе заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием № представило договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть на 11 месяцев 28 дней.

Данный документ был принят конкурсной комиссией, созданной Приказом директора ГКУ Тверской области <данные изъяты> от 29.10.2015 года № 21 с целью проведения конкурса с ограниченным участием на «Разработку научно-проектной документации для проведения ремонтно-реставрационных работ по объекту культурного наследия <данные изъяты><адрес>», в состав которой входила Б.Е.А. в качестве надлежащего доказательства соответствия ООО <данные изъяты> дополнительному требованию, в связи с чем заявка ООО <данные изъяты> была признана соответствующей единым и дополнительным требованиям, установленным документацией о проведении конкурса с ограниченным участием.

Проанализировав приведенные правовые нормы, судья пришел к выводу, что указанное выше решение конкурсной комиссии являлось правомерным.

Судья районного суда сделал вывод о том, что представленный в составе заявки договор краткосрочной аренды является надлежащим документом, подтверждающим соответствие участника закупки дополнительным требованиям, поскольку перечень документов, содержащийся в п.1, Приложения 1 к Постановлению № 99, которыми можно подтвердить соответствие участника данному дополнительному условию не является закрытым.

Учитывая изложенное, а так же то, что само по себе дополнительное требование заключается в наличии у участника недвижимого имущества лишь на срок исполнения контракта (договора), то в качестве надлежащего доказательства, по мнению судьи районного суда, может быть принят любой договор, устанавливающий права участника в отношении объекта недвижимого имущества на необходимый срок, соответствующий требованиям законодательства.

С учетом изложенного судья районного суда не усмотрел в действиях Б.Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

С указанным решением судьи об отсутствии состава административного правонарушения нельзя согласиться, исходя из следующего.

В соответствии с п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность постановления не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Необходимо отметить, что ненадлежащее соблюдение Закона о контрактной системе, нарушает правовые и экономические основы обеспечения эффективного, результативного, гласного и прозрачного осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, являющихся основополагающими для контрактной системы в сфере закупок.

Так, в целях реализации положений части 2 статьи 31 и части 2 статьи 56 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принято постановление Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям»

Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предусмотренные частью 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ, установлены в приложении №1 к постановлению Правительства РФ №99.

В случае, если предметом конкурса является выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнение работ, оказание услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда, в качестве дополнительного требования к участнику закупки установлено наличие на праве собственности и (или) ином законном основании на срок исполнения контракта (договора) недвижимого имущества. При этом, документом, подтверждающем соответствие участника закупки дополнительным требованием является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающая право собственности на объект недвижимости, используемый в производственных целях, выданная не ранее чем за 90 дней до окончания подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе, или копия договора аренды недвижимого имущества, заключенного на срок не менее 2 лет, зарегистрированного в установленном порядке, с приложением копии акта передачи арендованного недвижимого имущества от арендодателя участнику закупки (арендатору) или выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающая право аренды на объект недвижимого имущества, используемый в производственных целях, выданная не ранее чем за 90 дней до окончания подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе, или иные документы, подтверждающие нахождение у участника закупки недвижимого имущества на ином законном основании.

Тем самым, документом, подтверждающим соответствие участника закупки указанному в пункте 1 приложения №1 к постановлению Правительства РФ №99 требованию о наличии на срок исполнения контракта (договора) недвижимого имущества, применительно к наличию именно арендованного имущества, может являться копия договора аренды недвижимого имущества, заключенного на срок не менее 2 лет, зарегистрированного в установленном порядке.

Пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Таким образом, если участник закупки представляет в составе заявки в качестве подтверждения соответствия дополнительному требованию о наличии недвижимого имущества копию договора аренды недвижимого имущества, такой договор должен быть заключен на срок исполнения контракта, на право заключения которого проводится закупка, но не менее 2 лет. Кроме того, представляемый договор аренды должен содержать сведения о его регистрации.

Довод Б.Е.А., озвученный в судебном заседании о том, что конкурсная комиссия основывалась на положениях графы 2 пункта 1 приложения №1 к постановлению Правительства РФ №99, согласно которой дополнительным требованием к участнику закупки является наличие на праве собственности и (или) ином законном основании на срок исполнения контракта (договора) недвижимого имущества, оборудования, технических средств в объеме, установленном документацией о закупке, необходимом для надлежащего и своевременного исполнения контракта, договора, в силу чего аренда на срок контракта допустимо, основан на неверном толковании закона, без учета обязательных положений графы 3 пункта 1 приложения №1 к постановлению Правительства РФ №99.

Вышеизложенные обстоятельства и требования действующего законодательства судом первой инстанции истолкованы неверно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья областного суда считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, так как допущенные нарушения не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело по существу, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда, отменившего постановление заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций С.Р.Е.№ от ДД.ММ.ГГГГ и прекратившего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, нельзя признать законным и потому в силу п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое решение подлежит отмене, с направлением дела на новое на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника отдела организации и проведения торгов ГКУ Тверской области <данные изъяты>Б.Е.А. ОТМЕНИТЬ.

Дело возвратить в Московский районный суд г.Твери на новое рассмотрение.

Судья П.А.Сергуненко