Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение участкового уполномоченного ОУУП и ПНД МО МВД России «Шуйский» Кореловой А.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Определением УУП ОУУП и ПНД МО МВД России «Шуйский» ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.13.14 КоАП РФ в отношении ФИО2, ФИО3 за отсутствием состава правонарушения.

ФИО1 обратился в Шуйский городской суд Ивановской области с жалобой на указанное определение УУП ОУУП и ПНД МО МВД России «Шуйский» ДД.ММ.ГГГГ Кореловой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил определение участкового уполномоченного отменить.

Решением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение УУП ОУУП и ПНД МО МВД России «Шуйский» ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с определением УУП ОУУП и ПНД МО МВД России «Шуйский» ДД.ММ.ГГГГ, судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенными без установления фактических обстоятельств, их надлежащей оценки, с нарушением норм материального права, просит процессуальные акты отменить. В обоснование жалобы указывает, что поквартирная карточка в гражданское дело предоставлена ООО «<данные изъяты>», которому не могла быть выдана в соответствии с действующим законодательством. Факт принятия этой карточки судом указывает на несоблюдение Указа Президента Российской Федерации от 06.03.1997 года № 188, которым утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, а именно п. 1 «сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях». Поквартирная карточка не содержала сведений, без которых дело не могло быть рассмотрено, поскольку оплата за электроэнергию производится по прибору учета. Судья городского суда при рассмотрении жалобы не проверила дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. Отмечает, что истребование, приобщение поквартирных карточек к материалам дела является недопустимым. Кроме того, ФИО1 ходатайствует о восстановлении ему срока обжалования решения судьи городского суда, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем, жалоба подана им в понедельник ДД.ММ.ГГГГ.

Извещавшиеся о дате, времени, месте рассмотрения жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в порядке КоАП РФ, в судебное заседание не явились. От участкового уполномоченного ОУУП и ПНД МО МВД России «Шуйский» лейтенанта полиции Кореловой А.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из уведомления о вручении почтового отправления № копия оспариваемого судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ФИО1 15 июня 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

Таким образом, последними сутками срока на подачу жалобы являлось 25 июня 2023 года.

Жалоба на решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области направлена ФИО1 через отделение почтовой связи 26 июня 2023 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Вместе с тем, учитывая что последние сутки для обжалования приходились на выходной день - воскресенье 25 июня 2023 года, с учетом доводов ходатайства срок для обжалования решения городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, которые содержат данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечении сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 13.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.33 и ст. 17.13 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в случае, если она осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в КУСП -№ зарегистрировано заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 КоАП РФ в отношении сотрудников <данные изъяты>ФИО2, ФИО3

Должностным лицом МО МВД России «Шуйский» по данному заявлению действия сотрудников <данные изъяты>ФИО2, занимавшей <данные изъяты>, ФИО3, занимавшей должность <данные изъяты>, проверены на предмет наличия (отсутствия) состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения заявления установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района Ивановской области ФИО4 находилось гражданское дело № по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИ6 о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в жилом помещении по адресу: <адрес>, встречному иску ФИО1, ФИ6 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ по данному делу было вынесено решение.

К материалам дела ООО «<данные изъяты>» была приобщена поквартирная карточка на квартиру по адресу: <адрес>.

Как следует из информации, представленной ООО «<данные изъяты>», данная поквартирная карточка была предоставлена Обществу <данные изъяты> на основании договора на оказание информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» на оказание информационных услуг.

Опрошенная в ходе проведения проверки специалист по общим вопросам <данные изъяты>ФИО5 также пояснила, что между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на оказание информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.1.1 которого по запросу заказчика <данные изъяты> готовит копии поквартирных карточек на момент подачи заявления.

В материалы дела предоставлена копия указанного договора на оказание информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив данные обстоятельства, ОУУП и ПНД МО МВД России «Шуйский» Кореловой А.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.14 КоАП РФ в отношении сотрудников <данные изъяты>ФИО2, ФИО3 ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Как указано выше, решением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ определение ОУУП и ПНД МО МВД России «Шуйский» от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Выводы судьи городского суда, согласившегося с процессуальным решением должностного лица МО МВД России «Шуйский» об отсутствии в действиях ФИО2, ФИО3 состава вышеуказанного административного правонарушения, являются правильными.

Судья городского суда правомерно исходила из того, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ, выражается в разглашении информации, доступ к которой ограничен федеральным законом, в данном случае Федеральным законом от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» и причиненный таким правонарушением вред наносится интересам лица, информация о котором была разглашена.

Предоставление сотрудниками <данные изъяты> в рамках договора на оказание информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в целью последующего обращения Общества с иском к собственникам жилого помещения о взыскании задолженности по оплате за электроснабжение, не свидетельствует о наличии в их действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 со ссылками на конфиденциальность о том, что для приобщения поквартирной карточки отсутствовали основания, не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в поквартирная карточке сведений, необходимых для рассмотрения дела, поскольку оплата за электроэнергию производится по прибору учета, состоятельными, влияющими на правильность выводов должностного лица, судьи городского суда, не являются, при этом поквартирная карточка содержит сведения о собственниках жилого помещения, зарегистрированных там лицах.

Каких-либо иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность принятых по данному делу процессуальных актов, жалобы заявителя не содержит.

Доводы, приводимые ФИО1 в обоснование своих позиций и имеющие отношение к рассматриваемому делу, надлежащим образом оценены судьей городского суда, мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене определения, решения должностных лиц прокуратуры и судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных процессуальных актов, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Определение участкового уполномоченного ОУУП и ПНД МО МВД России «Шуйский» Кореловой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ФИО3, решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе на указанное определение, оставить без изменения, жалобуФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кузнецова Е.В.