Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу законного представителя АО «Харпи» ФИО2 на решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 02 марта 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении АО «Харпи»,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО1№ от 06 ноября 2015г. АО «Харпи» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 02 марта 2016г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Законный представитель АО «Харпи» ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение отменить, указав на его незаконность и необоснованность.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица ФИО2, должностного лица административного органа ФИО1, извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 ст.8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Материалами дела установлено, что 20 июля 2015г. должностными лицами Харпинского участкового лесничества проведена проверка соблюдения АО «Харпи» условий Договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлены нарушения и выявлено невыполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренных п.п. «ж» п.12 указанного Договора аренды – не выполнена посадка лесных культур в 2015г. на площади 40 га в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> Харпинского участкового лесничества, осуществление которой, предусмотрено Приложением № указанного Договора.

Факт совершения АО «Харпи» инкриминируемого административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые были оценены должностным лицом и судом первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Анализируя содержание представленных материалов, с выводом должностного лица и судьи районного суда о доказанности факта совершения Обществом инкриминируемого правонарушения, следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.

Согласно представленному в материалах дела постановлению № от 06 ноября 2015г. (л.д.17-21), обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к ответственности, были выявлены в ходе проведения проверки должностным лицом в иной период - 19 июня 2015г., выявлено невыполнение Обществом мероприятий, обязательных к исполнению на основании п.п. «з,е» п.11 Договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства совершенного правонарушения, выявленные 19 июня 2015г. отличаются от тех, которые вменены Обществу по настоящему делу. Протоколы об административных правонарушениях составлены в разное время, различны и сроки выполнения работ, по протоколу от 14.08. 2015г. (акт от 20.07. 2015г.) до 30 июня 2015г., по протоколу от 10.07. 2015г. (акт от 19.06. 2015г.) до 01.06. 2015г. В связи с чем, доводы жалобы о том, что Общество неоднократно было привлечено к административной ответственности в один день – 06 ноября 2015г. за одни и те же административные правонарушения, являются необоснованными.

Нарушения, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности по данному делу, были зафиксированы должностным лицом Управления лесами в акте проверки соблюдения договорных обязательств № от 20 июля 2015г. (л.д.43-44), который составлен в отсутствие законного представителя Общества либо его защитника, надлежаще извещенных о проведении указанного процессуального действия, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.53), в связи с чем, ссылка в жалобе на то, что в ходе производства по делу нарушен порядок привлечения к административной ответственности, несостоятельна.

Обращение <данные изъяты> АО «Харпи» ФИО2 в КГСАУ «Хабспецхоз» от 19 февраля 2015г., в лесные хозяйства и лесничества Хабаровского края в мае-июне 2015г. с просьбой об оказании содействия в приобретении посадочного материала – <данные изъяты> и заключении договора на выполнение подготовки почвы под посадки лесных культур, не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности, поскольку указанные документы не имеют входящих штампов организаций, которым они адресованы, ответов на обращения. Обществом не представлено надлежащих доказательств того, что оно приняло исчерпывающие меры для выполнения условий договора.

Являясь арендатором в силу Договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Общество обязано соблюдать условия данного договора, их неисполнение образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не допущено.

Факт совершения Обществом административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

Оснований для отмены судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 02 марта 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении АО «Харпи» оставить без изменения, а жалобу законного представителя Общества - ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук