Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Рузского районного суда Московской области от 10 августа 2021 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Административной комиссии № 55 Рузского городского округа от 09 марта 2021 года по сообщению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Решением Рузского районного суда Московской области от 10 августа 2021 года указанное определение отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением районного суда, ФИО1 его обжаловала, просила отменить в части прекращения производства по делу, дело направить на новое рассмотрение в Административную комиссии № 55 Рузского городского округа.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, вышестоящее должностное лицо, вышестоящий суд, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, городской суд, пересматривая определение Административной комиссии в порядке, предусмотренном ст.30.6 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 пришел к выводу о необходимости отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, судом первой инстанции при пересмотре дела по жалобе вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 КоАП РФ, поскольку по настоящему делу органом административной юрисдикции не было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено районным судом с существенными процессуальными нарушениями, которые являются самостоятельным основанием к отмене принятого судебного решения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно, объективно и в соответствии с требованиями закона рассмотреть дело.

В связи с отменой решения районного суда по указанным процессуальным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы заявителя, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Рузского районного суда Московской области от 10 августа 2021 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова