Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Часовитиной В. В. на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 июня 2020 г., вынесенное по жалобе Часовитиной В.В. на постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополю №ПО-91/3/10 от 28.01.2020 г. Дунаевой В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.13.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Центр кадастра недвижимости и геодезии» Часовитиной В.В.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополю №ПО-91/3/10 от 28.01.2020 г. Дунаевой В.В., оставленного без изменения решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 17.06.2020 г., должностное лицо – директор ООО «Центр кадастра недвижимости и геодезии» Часовитина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Часовитина В.В. подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания отменить.

Обосновывая несогласие с постановленным судебным актом, а также постановлением должностного лица, Часовитина В.В. в жалобе указывает на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела и на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что в действующем законодательстве прямо не урегулирован вопрос необходимости регистрации репитера, ретранслятора сети подвижной радиотелефонной (сотовой) станции связи, а также отсутствуют официальные разъяснения по данной ситуации. Указывает, что поскольку репитер используемый в качестве ретранслятора в составе систем подвижной радиотелефонной связи предназначен для усиления сигнала внутри помещений, где уровень сигнала недостаточен для уверенной работы абонентских телефонов, то репитер является абонентским оборудованием и не подлежит регистрации. Административный орган был извещен о том, что по адресу: <адрес>, <адрес> не ведется хозяйственная деятельность ООО «Центр кадастровой недвижимости и геодезии» и заказчиком услуг по установке GSM усилителя мобильной связи является индивидуальный предприниматель Часовитина В.В. По состоянию на 01.01.2020 г. Часовитина В.В. не является должностным лицом (директором) ООО «Центр кадастровой недвижимости и геодезии» на основании приказа предприятия о расторжении трудового договора по инициативе работника от 01.01.2020 г. №1. Полагает, что административным органом не были проведены в полной мере действия направленные на выявление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), а также выяснение иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Представитель управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РК И г.Севастополю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Часовитина В.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения Часовитиной В.В., оснований к удовлетворению жалобы не нахожу в связи со следующим.

Частью 2 ст. 13.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование без регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, подлежащих регистрации.

Частью 3 указанной предусмотрена административная ответственность за нарушение условий использования радиочастотного спектра, установленных решением о выделении полосы радиочастот и (или) разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов (в том числе нарушение срока регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства), нарушение правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение норм или параметров радиоизлучения.

Согласно пунктам 10, 11 Правил осуществления радиоконтроля в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. №175 радиоконтроль осуществляется путем проведения плановых и внеплановых мероприятий. Радиоконтроль осуществляется без участия и уведомления владельцев радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Из материалов дела следует, что согласно акту мероприятия по радиоконтролю № 92-1321-01 от 28.11.2019 г., протокола измерений технических параметров излучения РЭС № 92-5297-18610-13 от 28.11.2019 г., 28.11.2019 г. в 15 ч. 10 мин. было допущено нарушение должностным лицом – директором ООО «Центр кадастра недвижимости и геодезии» Часовитиной В.В. порядка использования радиочастот, выразившееся в работе ретранслятора сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи на частоте 1745,3 МГц, по адресу: <адрес>, <адрес> без соответствующих разрешений на использование радиочастотного спектра, что является нарушением требований пункта 1 ст.24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

В соответствии с заданием № П-0322/МКРК от 28.11.2019 г., заявка на помеху от 27.11. 2019 г., №431/91 ООО «КТК ТЕЛЕКОМ», 28.11.2019 г. сотрудниками Отдела радиоконтроля в г. Севастополь филиала ФГУП "ГРЧЦ" в РК осуществлены мероприятия по поиску и определению местоположения источника недопустимых радиопомех оказывающих воздействие на базовую станцию сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта GSM-1800, БС-4664, ООО «КТК ТЕЛЕКОМ», расположенную по адресу <адрес>, башня модуль.

Административным органом определено местоположение источника радиоизлучений вредных радиопомех на частоте 1745,3 МГц, указанным источником является ретранслятор сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи, установленный в офисе ООО «Центр кадастра недвижимости и геодезии», по адресу: <адрес>, офис 4.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности, устанавливаются Федеральным законом от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

Пунктом 1 ст. 24 Закон о связи определено, что право на использование радиочастотного спектра представляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

В соответствии с п. 5 ст. 22 Закон о связи средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, а также изъятия из него утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 N 539 "О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств".

Данным Перечнем не предусмотрена возможность использования без регистрации базовых станций сетей подвижной радиосвязи стандарта GSM в полосах радиочастот 1710 - 1785 МГц., за исключением устанавливаемых на борту морских и воздушных судов (п. 33 изъятия из Перечня).

В то же время из п. 1 изъятия из Перечня следует, что абонентские станции (абонентские устройства), разрешенные в установленном порядке для использования на территории Российской Федерации в сетях операторов связи, а также радиоэлектронные средства, подключаемые к сетям подвижной радиосвязи, имеющие в своем составе средства связи, выполняющие функции систем коммутации могут использоваться без регистрации.

Учитывая, что правонарушение выявлено в связи с проведением мероприятия по поиску и определению местоположения источника недопустимых радиопомех при наличии соответствующей жалобы ООО «КТК ТЕЛЕКОМ»; радиопомехи зафиксированы без взаимодействия с Часовитиной В.В., то есть за пределами принадлежащего ей помещения в котором установлено спорное устройство, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии факта несоблюдения норм или параметров радиоизлучения.

При этом, утверждая о том, что спорное устройство является абонентским устройством, Часовитиной В.В. не представлено никаких данных, подтверждающих данное утверждение.

Исходя из приведенных выше норм Закона о связи, в случаях, когда точные характеристики радиоустройства не определены или не установлены (не гарантированы) производителем, такое радиоустройство не может использоваться без соответствующего разрешения.

Также не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления и решения судьи доводы жалобы о том, что по состоянию на 01.01.2020 г. Часовитина В.В. не являлась должностным лицом (директором) ООО «Центр кадастровой недвижимости и геодезии» на основании приказа предприятия о расторжении трудового договора по инициативе работника от 01.01.2020 г. №1, а спорное устройство было установлено по договору с ней от 17.07.2019 г., как с индивидуальным предпринимателем.

Как следует из материалов дела, в момент фиксации правонарушения 18.11.2019 г. Часовитина В.В. являлась директором ООО «Центр кадастра недвижимости и геодезии», расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, что соответствует сведениям Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно Приложению №2 фото места размещения РЭС к протоколу измерения технических параметров излучения радиоэлектронных средств №92-5297-18610-13 от 28.11.2019 г. по адресу: <адрес>, офис 4, у входа в офис находится вывеска ООО «Центр недвижимости и геодезии», указан режим работы Общества.

Кроме того, санкция ч.3 ст.13.4 КоАП РФ одинакова, как и для должностных лиц так и для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В данном случае Часовитиной В.В. назначено административное наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере.

Вместе с тем, Часовитина В.В., являясь директором ООО «Центр кадастра недвижимости и геодезии» в силу занимаемой должности должна была знать о необходимости соблюдения законодательства в области связи, однако не предприняла для этого необходимых мер, что свидетельствует о вине должностного лица с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судья районного суда обосновано признал доказанным наличие в действиях Часовитиной В.В. события и состава вменяемого правонарушения.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Порядок и процедура привлечения Часовитиной В.В. к административной ответственности, установленные КоАП РФ, административным органом соблюдены, существенных нарушений процедуры привлечения Часовитиной В.В. к административной ответственности не допущено.

Учитывая привлечение Часовитиной В.В. к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 13.4 КоАП РФ в связи с совершением ею одного действия, образующего совокупность правонарушений, Управление обоснованно применило при назначении наказания правила части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Часовитиной В.В. назначено административное наказание в пределах санкции части 3 статьи 13.4 КоАП РФ, устанавливающей наибольший размер административного штрафа в денежном выражении.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы районным судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления от 28.01.2020 г. №ПО-91/3/10 и решения судьи от 17.06.2020 г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополю №ПО-91/3/10 от 28.01.2020 г. Дунаевой В.В. и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 17.06.2020 г. оставить без изменения, а жалобу Часовитиной В.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Бабич