Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Наталия Вячеславовна при секретаре Герасимовой К.И., рассмотрев жалобу ФИО2 на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 апреля 2016 года, которым постановлено:

постановление врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 2 марта 2016 года № 38-07-16/38 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения – главного бухгалтера Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 апреля 2016 года оставлено без изменения постановление должностного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае № 38-07-16/38 от 2 марта 2016 года, которым начальник отдела бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения – главный бухгалтер Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило допущенное ею нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нарушении ст. 38, абз. 4 ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, «Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ», утверждённых Приказом Минфина России от 1 июля 2013 года № 65н.

ФИО2 за счет лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу по расходному расписанию от 24 декабря 2013 года № 081/А5682/001, от 27 ноября 2014 года № 081/А5682/020 по разделу 0400 «Национальная экономика», подразделу 0412 «Другие вопросы в области национальной экономики», целевой статье 2563987 «Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в рамках подпрограммы «Обеспечение реализации Государственной программы» государственной программы Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы»», виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу государственных (муниципальных) органов, за исключением фонда оплаты труда», коду классификации операций сектора государственного управления 212 «Прочие выплаты», предназначенных для выдачи служащим Управления наличных денежных средств (или перечисление на банковскую карту) для компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, оплачены расходы при расторжении трудового договора на оплату стоимости проезда и провоза багажа при переезде из района Крайнего Севера (Камчатского края) служащей Управления ФИО1 по заявке на кассовый расход от 2 декабря 2014 года № 00002350 в размере <данные изъяты> руб., в то время как возможность оплаты подобных расходов по названной выше целевой статье расходов Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации не предусмотрена. Отражение данных расходов должно производиться по целевой статье 3974 «Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа при переезде лиц (работников), а также членов их семей при заключении (расторжении) трудовых договоров с организациями, финансируемыми из федерального бюджета, расположенными в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО2, ссылаясь на ошибочность выводов о допущенном ею нецелевом использовании бюджетных средств, просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи отменить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и дав оценку доводам жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по ст. 15.14 КоАП РФ предусмотрена за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определённым договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае проведена проверка правомерности использования средств федерального бюджета за 2014 год в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.

Выявлено, что начальник отдела бухгалтерского учета и материально-технического обеспечения – главный бухгалтер Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю ФИО2 2 декабря 2014 года подписала заявку на кассовый расход № 00002350, в соответствии с которой за счет лимитов бюджетных обязательств по целевой статье расходов 2563987 «Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу, за исключением фонда оплаты труда», коду операций сектора государственного управления 212 «Прочие выплаты», предназначенных для выдачи служащим Управления наличных денежных средств (или перечисление на банковскую карту) для компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, возмещены расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа при переезде из района Крайнего Севера служащей Управления ФИО1. в размере <данные изъяты> руб., в то время как возможность оплаты подобных расходов по названной выше целевой статье расходов Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации не предусмотрена.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и последующего вынесения в отношении нее постановления о назначении административного наказания.

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда указанное выше постановление должностного лица оставил без изменения, посчитав необоснованными доводы жалобы ФИО2 о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным должностным лицом. При этом судья исходил из того, что на момент вынесения постановления о назначении административного наказания процедура упразднения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора не завершена, должностные лица которой продолжают выполнять возложенные на них обязанности.

С таким выводом согласиться нельзя.

По смыслу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 23.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрение дел по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в бюджетной сфере.

К числу таких органов относилась Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, которая реализовывала функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, осуществляя в рамках своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях (п. 1, п. 5.8 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 2 февраля 2016 года № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» Федеральная служба финансово-бюджетного надзора упразднена.

Со 2 февраля 2016 года Федеральная служба финансово-бюджетного надзора исключена из структуры федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 года № 636.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13 апреля 2016 года № 300 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» в Положение о Федеральном казначействе внесены изменения, согласно которым оно дополнено пунктами 5.15(1), 5.15(6), предусматривающими осуществление полномочий по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, осуществлению в рамках своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 22.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что в случае упразднения указанных в главе 23 настоящего Кодекса или в законе субъекта Российской Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов, должности должностного лица до внесения в настоящий Кодекс или в закон субъекта Российской Федерации соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают судьи.

Поскольку Федеральная служба финансово-бюджетного надзора со 2 февраля 2016 года исключена из структуры федеральных органов исполнительной власти, у врио руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае по состоянию на 2 марта 2016 года отсутствовали полномочия по рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении.

До передачи соответствующих полномочий органам федерального казначейства дела об административных правонарушениях, ранее подведомственные Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, в силу ч. 1 ст. 22.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны рассматривать судьи.

Вопреки требованиям ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо и судья указанным обстоятельствам не дали надлежащей правовой оценки, вследствие чего состоявшиеся по делу постановление и решение не могут быть признаны законными и обоснованными.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене с направлением дела по подведомственности в Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 2 марта 2016 года № 38-07-16/38 и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 апреля 2016 года отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить по подведомственности.

Судья Н.В. Гончарова