Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 от 07 декабря 2018 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – инженера по охране окружающей среды акционерного общества «Дальтрансгаз» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Стеблянских Р.В. от 15 ноября 2018 года в отношении должностного лица – инженера по охране окружающей среды акционерного общества «Дальтрансгаз» (далее – Общество) ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 от 07 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 февраля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 07 декабря 2018 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 февраля 2019 года как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

В судебном заседании защитник ФИО2 - Фаустов В.А. доводы жалобы поддержал.

Прокурор Храмцова Е.Б. просила постановление и судебное решение оставить без изменения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1, Комсомольский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор Стеблянских Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.14 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года №242, все виды отходов из категории «Трубы стальные нефте- и газопроводов отработанные» относятся к IV классу опасности.

Из материалов дела следует, что на основании решения Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Стеблянских Р.В. от 29 октября 2018 года с 30 октября по 29 ноября 2018 года Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении Общества проведена проверка исполнения Обществом законодательства, направленного на обеспечение безопасного обращения с отработанными стальными трубами газопроводов на территориях города Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Амурского, Солнечного, Верхнебуреинского районов Хабаровского края, в ходе которой установлено следующее.

В сентябре 2018 года Обществом проведены работы по текущему ремонту участка магистрального газопровода «Октябрьский-Хабаровск», расположенного в Комсомольском муниципальном районе Хабаровского края, в ходе которых проведен демонтаж трубы газопровода. В результате указанных работ образовались отходы производства и потребления – трубы стальные газопроводов отработанные в объеме 0,609 тонн.

В нарушение ст.ст.14, 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» паспортизация образованных отходов «трубы стальные газопроводов отработанные» Обществом не проведена, данный вид отходов учтен как отходы V класса опасности. Кроме того, в нарушение ст.18 указанного закона отходы «трубы стальные газопроводов отработанные» в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение Обществом не включен, нормативы образования отходов не утверждены

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица – инженера по охране окружающей среды Общества ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, подтвержден совокупностью доказательств, получивших оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: решением о проведении проверки № от 29 октября 2018 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 ноября 2018 года, ведомостью № от 24 сентября 2018 года, актом освидетельствования состояния ТМЦ Труба 720 от 24 сентября 2018 года, приказом 01/0014-лс/ПД от 14 августа 2017 года о приеме ФИО2 в службу ОТиПБ и экологии инженером по охране окружающей среды 2 категории, должностной инструкцией ДИ-0108-01-2009 инженера по охране окружающей среды службы ОТиПБ и экологии, в соответствии с п.2.2.2 которой работник непосредственно осуществляет проверку соблюдения требований природоохранного законодательства, инструкций, стандартов и нормативов по охране окружающей среды в подразделении при осуществлении производственной деятельности, и иными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ. Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Являются несостоятельными доводы автора жалобы о том, что документально и нормативно не обоснованы выводы о совершении инкриминируемого административного правонарушения по вине инженера по охране окружающей среды Общества ФИО2, поскольку получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда, с которой следует согласиться, так как она согласуется с материалами дела.

Вопреки доводам авторы жалобы судья районного суда в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле материалов проверил дело в полном объеме, пришел к верному выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления.

Доводы жалобы о не проведении анализа характеристик образовавшихся у Общества отходов не нашли своего подтверждения при исследовании материалов дела об административном правонарушении, поскольку характеристика образовавшихся отходов установлена актом освидетельствования состояния ТМЦ Труба 720 от 24 сентября 2018 года, который был предметом исследования должностного лица административного органа и судьи районного суда. При этом судьей районного суда обоснованно указано на то, что в данном случае при отнесении отхода к определенному классу опасности имеет значение факт использования стальной трубы в магистральном газопроводе, а не ее длина.

Доводы автора жалобы о проведении Обществом процедуры отнесения отходов, образуемых в результате ремонтных работ магистрального газопровода к конкретному классу опасности, также не нашли своего подтверждения при исследовании материалов дела об административном правонарушении, правомерность отнесения Обществом отходов, образованных при текущем ремонте магистрального газопровода, к V классу опасности материалами дела не подтверждена.

Протоколы испытаний № и № от 25 декабря 2018 года не могут являться доказательством исполнения обязанностей, предусмотренных природоохранным законодательством, поскольку пробы отобраны 11 декабря 2018 года, то есть после вынесения постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, о чем обоснованно указано в решении судьи районного суда.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ст.8.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области обращения с отходами.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не является основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения.

Доводы автора жалобы об обязанности оформления паспорта отходов в течение 90 дней с даты образования отходов, основан на неверном понимании норм права, поскольку пункт 10 Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 августа 2013 года №712, на который ссылается заявитель, применим к паспортизации отходов, не включенных в федеральный классификационный каталог отходов. Вместе с тем, отходы «трубы стальные нефте- и газопроводов отработанные» включены в Федеральный классификационный каталог отходов с кодом №.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления о назначении административного наказания и решения судьи районного суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на субъективное толкование норм КоАП РФ, законодательства, подлежащего применению в деле.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ст.8.2 КоАП РФ в минимальном размере.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 от 07 декабря 2018 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – инженера по охране окружающей среды акционерного общества «Дальтрансгаз» ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина