Гражданский кодекс часть 1

судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре М.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 3 марта 2016 года, постановление заместителя министра экономического развития Астраханской области от 28 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

установил:

Постановлением № от 28 декабря 2015 года заместителя министра экономического развития Астраханской области ФИО2 директор государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Астраханской области «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва им. Л.А. Тихомировой» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления административного органа, полагает, что совершенное административное правонарушение необходимо квалифицировать как малозначительное.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в Астраханский областной суд не явилась, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, представителя министерства экономического развития Астраханской области ФИО4, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда и постановления административного органа не нахожу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что решение Кировского районного суда г.Астрахани от 3 марта 2016 года получено заявителем 22 марта 2015 года. Жалоба на решение районного суда и административного органа подана 24 марта 2016 года.

Таким образом, срок для подачи жалобы не пропущен, а позиция ФИО1 о пропуске установленного срока является ошибочной.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУ ДО АО «СДЮСШОР им. Л.А. Тихомировой» заключен договор на подачу тепловой энергии и теплоносителя № 296».

Согласно части 2 статьи 93 указанного закона при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1-3, 6-8, 11-14, 16-19 части 1 то же статьи, заказчик размещает в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте извещение об осуществлении такой закупки не позднее, чем за 5 дней до даты заключения контракта.

Из карточки, опубликованной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru следует, что основанием для заключения договора является оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ (пункт 8 части 1 статьи 93 ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства заказчик - ГБУ ДО АО «СДЮСШОР им. Л.А. Тихомировой» разместил извещение о проведении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на подачу тепловой энергии и теплоносителя на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ, тогда как извещение подлежало размещаю не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) размещено с нарушением установленного законом срока.

ФИО1 является должностным лицом – директором ГБУ ДО АО «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва им. Л.А. Тихомировой». Извещение о проведении закупки размещено на официальном сайте с использованием электронной подписи ФИО1, следовательно, она является субъектом административного правонарушения.

Районный суд обоснованно пришел к выводу о законности вынесенного административным органом постановления по делу об административном правонарушении и наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку по смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и постановления административного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2016 года, постановление заместителя министра экономического развития Астраханской области от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда М.М. Хасанова