Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.02.2018 года по делу № 12-47/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Республике Крым от 22.12.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.02.2018 года по делу № 12-47/2018 (судья Гордиенко О.А.) постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Республике Крым от 22.12.2017 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.02.2018 года по делу № 12-47/2018 и постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Республике Крым от 22.12.2017 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, возместить понесенные расходы на перемещение и хранение задержанного автомобиля.

В судебное заседание, которое состоялось 16.05.2018 года, ФИО1 и его представитель настаивали на удовлетворении жалобы, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства остановки или стоянки транспортного средства первого с нарушением норм действующего законодательства.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым, отменяя постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Республике Крым от 22.12.2017 года исходил из того, что оно было принято с нарушением требований КоАП РФ, вследствие чего, принимая во внимание истечение срока давности привлечения к административной ответственности, прекратил производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

П. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что ФИО1 настаивает на своей невиновности, суд считает возможным провести проверку и оценку доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод первого.

Согласно ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ст. 12.19 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Протокол о задержании транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

По результатам изучения протокола о задержании транспортного средства 82 ЯЭ № 006459 от 22.12.2017 года установлено, что ФИО1 при его составлении не присутствовал.

При этом, в нарушение ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ указанный выше протокол о задержании транспортного средства был составлен и в отсутствие двух понятых и без применения видеозаписи.

Верховным Судом Республики Крым определением от 25.04.2018 года у ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю была истребована видеозапись по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, при составлении протокола задержания транспортного средства82 ЯЭ № 006459 от 22.12.2017 года.

Однако, в установленный в определении срок ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю не была представлена истребуемая видеозапись.

В силу изложенного становится очевидным, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие события совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу изложенного выше, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие события совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», становится очевидным, что решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.02.2018 года по делу № 12-47/2018 подлежит изменению в части указания на прекращение производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Относительно требований ФИО1 о возмещении понесенных расходов на перемещение и хранение своего автомобиля суд разъясняет, что указанные расходы в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подлежат взысканию в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.02.2018 года по делу № 12-47/2018 изменить, изложить второй абзац его резолютивной части в следующей редакции:

«Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Республике Крым от 22.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения».

В остальной части решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.02.2018 года по делу № 12-47/2018оставить без изменений.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>