Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 мая 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.26 КоАП РФ, в отношении начальника ОСП № 14 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>

установила :

Постановлением начальника отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю старшего судебного пристава (далее должностное лицо УФССП) от ДД.ММ.ГГГГ начальник ОСП № привлечена к административной ответственности по ст.13.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением признана виновной в том, что, являясь начальником ОСП № 14, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, допустила нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении порядка и сроков доставки адресату судебного извещения, что выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в ОСП № 14 г.Комсомольска-на-Амуре по адресу: <...> поступило почтовое отправление из суда Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре адресату ФИО3 по адресу: <адрес> с отметкой «судебное с уведомлением заказное». Почтовое отправление возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ с указанием без отметок на неадресной стороне конверта, то есть в нарушение особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное».

Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 мая 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что в постановлении не отражено, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение начальником своих организационно-распорядительных или административных функций; суд необоснованно сослался на п.148 «Почтовых правил» и п.11.7 Временного порядка приема и вручения почтовых отправлений; срок и порядок доставки почтового отправления не был нарушен; почтовое отправление необоснованно было отнесено к разряду «судебное», поскольку штамп «Судебное» на конверте отсутствовал.

, должностное лицо УФССП, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статья 13.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом об обнаружении административного правонарушения, копиями конверта, почтового отправления, уведомления, должностных обязанностей

Согласно квалификационной характеристики начальника отделения почтовой связи № 14 (л.д.16-23) начальник выполняет контроль соблюдения правил оказания услуг почтовой связи (п.3.3) и несет ответственность за невыполнение контрольных сроков обработки, отправки и вручения почтовых отправлений (п.5.3). В постановлении указано, что ФИО1, являясь начальником ОСП № 14 и ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, допустила нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи. При указанных обстоятельствах нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обеспечение конфиденциальности персональных данных не требуется в отношении общедоступных персональных данных, к которым в силу ч.1 ст.8 этого же закона включен адрес. С учетом этого, а также п.148 «Почтовых правил» судья обосновано пришел к выводу о том, что отделением почтовой связи № 14 не были произведены все необходимые действия по выяснению нового места жительства адресата. Таким образом, доводы жалобы в этой части также нельзя признать обоснованными.

Довод о том, что почтовое отправление необоснованно было отнесено к разряду «судебное», поскольку штамп «Судебное» на конверте отсутствовал, был предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отвергнут с приведением мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться. Поэтому аналогичный довод рассматриваемой жалобы является несостоятельным.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.13.26 КоАП РФ и является минимальным.

Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 мая 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.26 КоАП РФ, в отношении начальника ОСП № 14 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух