Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Крым Павловский Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного консультанта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства об охране труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО1 на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2016 года в отношении

Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-аграрное объединение «Масандра» Управление делами Президента Российской Федерации, ОГРН №, зарегистрированное по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27? Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 787 о назначении административного наказания главного консультанта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства об охране труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО1 от 25 ноября 2015 года ФГУП «Производственно-аграрное объединение «Масандра» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 5.27? КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель ФГУП «Производственно-аграрное объединение «Масандра» обратился в Алуштинский городской суд Республик Крым с жалобой на указанное постановление.

Решением судьи Алуштинского городского суда Республик Крым от 16 февраля 2016 года постановление № 787 о назначении административного наказания главного консультанта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства об охране труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО1 от 25 ноября 2015 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФГУП «Производственно-аграрное объединение «Масандра» состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи Алуштинского городского суда Республик Крым от 16 февраля 2016 года, главный консультант отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства об охране труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, а постановление должностного лица оставить без изменения, указывая на наличие в действиях ФГУП «Производственно-аграрное объединение «Масандра» состава административного правонарушения.

В судебном заседании главный консультант отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства об охране труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО1 и представитель инспекции ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ФГУП «Производственно-аграрное объединение «Масандра» ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав явившихся сторон, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2015 года ФГУП «Производственно-аграрное объединение «Масандра» признано виновным в совершении правонарушения при следующих обстоятельствах.

В ходе проведения дополнительного расследования произошедшего смертельного случая на производстве с заведующим ремонтной мастерской «Алушта» - филиала ФГУП «Производственно-аграрное объединение «Масандра» установлено, что 24.11.2015 в 12 часов 00 минут (фактическое выявление нарушения), ФГУП «Производственно-аграрное объединение «Масандра», нарушены требования законодательства об охране труда, а именно: в нарушении ст.ст. 212, 213 ТК РФ, заведующий ремонтной мастерской ФИО6 допущен к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра.

Обжалуемым постановлением производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФГУП «Производственно-аграрное объединение «Масандра».

Податель жалобы считает, что в действиях ФГУП «Производственно-аграрное объединение «Масандра» имеется состав административного правонарушения, в связи с чем просит отменить решение суда.

Из материалов дела следует, что 05 мая 2015 года около 11 часов 00 минут, находясь на территории филиала «Алушта» ФГУП «Производственно-аграрное объединение «Масандра», скончался заведующий ремонтной мастерской ФИО6

ФГУП «Производственно-аграрное объединение «Масандра» было привлечено к административной ответственности по факту допуска 05.05.2015 ФИО6 к исполнению трудовых обязанностей без проведения медицинского освидетельствования.

Инкриминируемое ФГУП «Производственно-аграрное объединение «Масандра» правонарушение было прекращено в момент допуска ФИО6 к исполнению трудовых обязанностей, то есть 05.05.2015, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, начинает течь с 05.05.2015.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФГУП «Производственно-аграрное объединение «Масандра», установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушения в настоящий момент истек.

Исходя из положений статьи4.5 и пункта 6 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, доводы жалобы о наличии в действиях ФГУП «Производственно-аграрное объединение «Масандра» состава административного правонарушения, не могут быть удовлетворены, так как это ухудшит положение ФГУП «Производственно-аграрное объединение «Масандра».

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, а жалобу главного консультанта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства об охране труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО1 без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Крым подпись Е.Г.Павловский

<данные изъяты>