Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу председателя правления Товарищества собственников недвижимости «Объединение Кесаева 14» Н.В. на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 августа 2016 года, вынесенное по жалобе председателя правления Товарищества собственников недвижимости «Объединение Кесаева 14» Н.В. на постановление начальника Госжилнадзора Севастополя ФИО1 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29.09.2016 года постановление начальника Госжилнадзора Севастополя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении председателя правления ТСН «Объединение Кесаева 14» Н.В. к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ оставлено без изменений, а жалоба председателя правления ТСН «Объединение Кесаева 14» Н.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, председатель правления ТСН «Объединение Кесаева 14» Н.В. подала жалобу, в которой просит отменить постановленный судебный акт, производство по делу об административном правонарушении в отношении Н.В. прекратить. Податель жалобы ссылается на то, что оставляя оспариваемое постановление без изменений, суд первой инстанции не учел, что заявителем предприняты все возможные меры для решения вопроса о замене станции УПЛ, что стало причиной остановки лифта. Кроме того, судьей районного суда не учтено, что замена станции УПЛ относится к капитальному ремонту, затраты на который сметой ТСН «Объединение Кесаева 14» не предусмотрено. При этом Товарищество проводило работы с собственниками <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, о необходимости отплатить затраты для приведения лифта в рабочее состояние и направило уведомления с рассчитанной суммой взноса, однако денежные средства не поступили. Помимо изложенного заявитель ссылается на то, что работы по ремонту и замене лифтового оборудования должны производиться специализированной организацией, обладающей лицензией на проведение подобных работ, с привлечением квалифицированных специалистов, а именно - подрядной организацией ООО СРСУ «Севастопольлифтсервис». Для ремонта лифта существуют определённые технические стандарты, которые должны неукоснительно выполняться. ООО СРСУ «Севастопольлифтсервис» является специализированной организацией, имеющей соответствующих специалистов и способной обеспечить и контролировать безопасность при проведении ремонта (замены) оборудования, вышедшего из строя, при том, что ТСН «Объединение Кесаева 14» и жильцы таковыми субъектами не являются и, соответственно не могут обеспечить безопасность при использовании и, тем более, ремонте оборудования. При этом по итогам переговоров с подрядной организацией, несправный лифт по адресу г. <адрес>, включен в Программу «Капитальный ремонт лифтов жилищного фонда с заменой отдельного оборудования» на 2016 год и станция УПЛ будет заменена согласно вышеуказанной программы. Таким образом, заявитель ссылается на отсутствие в ее действиях вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку в ее действиях нет признаком не исполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

В судебном заседании председатель правления ТСН «Объединение Кесаева 14» Н.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что лифт в спорном доме неисправен с августа 2015 года, в такое состояние его привели жильцы, перегрузившие лифт. При этом, неисправна станция УПЛ, регулирующая остановки и открытие/закрытие дверей лифта на этажах, что относится к системе управления лифтом и к капитальному ремонту. Сложность проведения такого ремонта связана с тем, что станция УПЛ украинского производства, и подобрать соответствующий аналог российского производства затруднительно. Кроме того, часть жильцов дома, не входящая в ТСН, категорически отказывается оплачивать и коммунальные услуги, и работы по содержанию и ремонту лифта, в связи с чем члены ТСН на общем собрании также отказались обсуждать вопрос о капитальном ремонте лифта, так как они не намерены только за свой счет его ремонтировать.

Представитель Госжилнадзора Севастополя ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на законности принятого судебного акта и оспариваемого постановления по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, суть которых в том, что выявленная проверкой неисправность лифта относится к внеплановому (аварийному) ремонту (работы капитального характера), который должна производить специализированная организация по отдельному договору или дополнительному соглашению. Однако председатель ТСН Н.В. длительное время по данному вопросу в специализированную организацию не обращалась, вопрос текущего или капитального ремонта лифта на общее собрание собственников помещений дома не выносила. Также в региональную программу капитального ремонта общего имущества ремонт лифта в спорном жилом доме не входит.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материла дела в полном объеме и представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, статья 26.1 КоАП РФ предусматривает наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Из материалов дела усматривается, что ТСН «Объединение Кесаева 14» зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. <адрес>.

В ходе проведения старшим инспектором отдела жилищного надзора управления Госжилнадзора Севастополя ФИО3 внеплановой выездной проверки юридического лица, оформленной актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено нерабочее состояние лифта в подъезде корпуса «А» в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: г. <адрес>, содержание которого осуществляет ТСН «Объединение Кесаева 14». Установив указанные нарушения, должностное лицо Госжилнадзора пришло к выводу, что председателем правления ТСН «Объединение Кесаева 14» Н.В. нарушены обязательные требования, установленные пп.5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

По выявленным признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.22 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела жилищного надзора управления Госжилнадзора Севастополя ФИО3 в отношении председателя правления ТСН «Объединение Кесаева 14» Н.В. составлен протокол об административном правонарушении №, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление.

Рассматривая жалобу председателя правления ТСН «Объединение Кесаева 14» Н.В. на указанное постановление должностного лица Госжилнадзора, судья районного суда не усмотрел оснований для его отмены, согласился с выводами органа жилищного надзора о наличии в действиях должностного лица состава вменяемого административного правонарушения, выразившегося в нарушении содержания жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений, в данном случае лифта.

Однако с такими выводами административного органа и районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно частям 1 и 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу ч. 1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункту а) пункта 2, подпункту з) пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе лифты, лифтовые и иные шахты. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт.

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (пп. а) п. 28 Правил содержания общего имущества).

Согласно подпункту г) пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 5.10.1 и 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда содержание, обслуживание и технический надзор за лифтами следует осуществлять специализированной организацией в соответствии с установленными требованиями и проводить линейными электромеханиками совместно с лифтерами (лифтовое обслуживание) или (при подключении лифтов к диспетчерскому пульту) линейными электромеханиками совместно с диспетчерами (операторами) и дежурными электромеханиками (комплексное обслуживание). Ликвидацию сбоев в работе лифтов в вечернее, ночное время и выходные дни должна осуществлять аварийная служба.

Эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Объединение Кесаева 14» и ООО СРСУ «Севастопольлифтсервис» заключен подрядный договор № на техническое обслуживание и ремонт лифтов.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора, на выполнение текущего и капитального ремонта согласно статьям 7.5 и 7.6 Национального Стандарта Российской Федерации ГОСТ Р55964-2014, в т.ч. на работы по восстановлению кабельных линий и оборудования лифтов и систем диспетчеризации, вышедших из строя в результате нарушения Правил эксплуатации, умышленной порчи, хищения, пожаров, аварий, заливания водой и атмосферными осадками или других причин, произошедших не по вине Подрядчика; по модернизации и обновлению лифтового оборудования и систем диспетчеризации, замене или доработке узлов и электрических схем с целью обеспечения бесперебойной и безопасной эксплуатации лифтов заключается отдельный договор.

Перечень и состав работ по техническому обслуживанию, которые обязаны выполнять ООО СРСУ «Севастопольлифтсервис», содержится в Приложении № 2 к указанному договору.

Как усматривается из материалов дела, причиной остановки лифта, находящегося в корпусе «А» многоквартирного <адрес>, расположенном по адресу: г. <адрес>, является выход из строя лифтового оборудования, а именно станции УПЛ, стоимость которой составляет от 58 до 69 тысяч рублей (без НДС) по состоянию на 01.02.2015 года. Данные обстоятельства подтверждаются письмом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 14.09.2015 года № 4466-01 и письмом ООО СРСУ «Севастопольлифтсервис» от 11.02.2016 года № 01/27, согласно которым замена станции УПЛ (блока логики) относится к капитальному ремонту, в силу п. 1.3 договора на техническое обслуживание и ремонт лифтов № 39 с ООО «СРСУ «Севастопольлифтсервис» на выполнение текущего и капитального ремонта заключается отдельный договор. Жители предупреждены о сложившейся ситуации, как и о необходимости понести дополнительные затраты.

В свою очередь, Госжилнадзор Севастополя полагает, что в данном случае осуществление работ по ремонту станции УПЛ представляет собой либо текущий ремонт, либо внеплановый (аварийный) ремонт (работы капитального характера) в целях восстановления работоспособности лифта, вышедшего из строя по вине жильцов.

Согласно пункту 18 Правил содержания общего имущества текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Пунктом 21 Правил содержания общего имущества установлено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Согласно части 1 статьи 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя также ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт.

Приложением № 1 к Положению о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов, утвержденных приказом Госстроя России от 30.06.1999 года № 158 (далее - Положение о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов) предусмотрено, что текущий ремонт лифта представляет собой ремонт с целью восстановления его исправности (работоспособности), а также поддержания эксплуатационных показателей, а капитальный ремонт лифта - это ремонт, выполняемый для восстановления исправности, полного или близкого к полному восстановлению ресурса лифта с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые.

Согласно пункту 3.6.3 Положения о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов с целью сокращения сроков простоя лифтов в капитальном ремонте и учитывая, что большое количество составных частей и деталей, входящих в комплект лифтового оборудования, имеет ресурс до очередного капитального ремонта ниже регламентированного для лифта в целом, а долговечность их работы зависит от интенсивности и условий эксплуатации лифта, требований безопасности, качества заводского изготовления, капитальный ремонт этих составных частей и деталей должен производиться вне зависимости от ремонтного цикла по мере необходимости.

В этом случае в состав работ, выполняемых при капитальном ремонте составных частей и оборудования (работы капитального характера), входит замена одного или нескольких нижеперечисленных узлов: электродвигателя главного привода; редуктора лебедки или червячной пары редуктора; тормозного устройства; электрощита (панели) управления лифтом; купе кабины; ограничителя скорости; створок дверей шахты и кабины; пружинных и балансирных подвесок противовеса и кабины; канатоведущего шкива; канатов. При этом работа по замене вышеуказанных узлов не входит в состав технического обслуживания лифта.

В соответствии с пунктом 7.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 55964-2014 «Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 06.03.2014 года №93-ст (далее - ГОСТ Р 55964-2014), система планово-предупредительных ремонтов лифтов включает в себя:

- осмотр или контроль за состоянием оборудования лифта посредством устройства диспетчерского контроля;

- техническое обслуживание;

- аварийно-техническое обслуживание;

- систему восстановления ресурса лифта, состоящую из капитального ремонта (замены оборудования) и (или) модернизации (как в процессе эксплуатации лифта, так и по истечении назначенного срока службы).

При капитальном ремонте лифтов проводятся ремонт или замена узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования, выработавших свой ресурс или близких к его выработке с последующей регулировкой, а также поврежденных узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования. После проведения капитального ремонта лифтов проводятся проверка функционирования вновь установленных, отремонтированных узлов и проверка функционирования лифта во всех режимах, предусмотренных руководством (инструкцией) по эксплуатации (пункт 7.6.1 ГОСТ Р 55964-2014).

Согласно пункту 7.6.2 ГОСТ Р 55964-2014 в состав работ, выполняемых при капитальном ремонте лифта (работ капитального характера), входят ремонт или замена одного или нескольких узлов (составных частей): лебедки главного привода и ее составных частей: редуктора, червячной пары, тормоза, отводного блока, моторной или редукторной полумуфт; электродвигателя лебедки главного привода; канатоведущего шкива лебедки главного привода, барабана трения; оборудования гидропривода (гидроагрегата, гидроцилиндра, трубопроводов); привода дверей кабины и его составных частей: редуктора, электродвигателя, балки привода дверей; постов управления; кабины и ее составных частей: рамы кабины, рамы пола, щитов купе кабины, подвески в сборе, отводных блоков (при наличии) грузовзвешивающего устройства; дверей шахты, кабины и их составных частей: створок, порогов, замков, верхних балок дверей; шкафа управления и его составных частей: электронных плат, трансформаторов; преобразователя частоты и его составных частей: силового модуля, сетевого фильтра, тормозного резистора, электронных плат; натяжного устройства уравновешивающих канатов; ограничителя скорости в сборе, шкива ограничителя скорости, натяжного устройства ограничителя скорости; ловителей; противовеса и его составных частей: рамы противовеса, подвески в сборе, отводных блоков (при наличии); разводки проводов по машинному помещению, шахте и кабине; подвесного кабеля; тяговых элементов; уравновешивающих канатов, цепей; каната ограничителя скорости; буфера.

Объем работ по замене или ремонту составных частей лифта определяется по результатам периодического технического освидетельствования и (или) в ходе проведения технического обслуживания лифта.

Капитальный ремонт лифта не входит в состав работ по техническому обслуживанию лифта и проводится специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт этих лифтов по отдельным договорам.

В материалах дела имеется письмо ООО СРСУ «Севастопольлифтсервис», являющейся подрядной организацией, в адрес председателя правления ТСН ФИО4, согласно которому со ссылкой на ГОСТ Р 55964-2014 замена станции УПЛ относится к капитальному ремонту, для проведения которого необходимо заключить договор и произвести предоплату.

При этом следует отметить, что при проведении проверки и принятии оспариваемого постановления должностным лицом жилищного надзора фактически не устанавливались причины неисправности лифта (в частности, в акте проверки нет каких-либо указаний обстоятельства выхода из строя лифта), как и не представлено доказательств отнесения необходимого ремонта к текущему. Напротив, в деле имеются вышеназванные документы об отнесении необходимого вида работ к капитальному.

При этом, в силу положений ст. 158, ст. 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ТСН «Объединение Кесаева 14» оповещало собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> в г. Севастополе о необходимости замены станции УПЛ, что является дополнительными затратами.

Однако на момент проведения жилищным надзором проверки общее собрание собственников помещений по поводу оплаты расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, в том числе, лифтового оборудования, не проводилось, денежные средства на ремонт лифта не сдавались.

При таких обстоятельствах вести речь о виновности председателя правления ТСН в совершении вменяемого правонарушения необоснованно, при том, что в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и тот факт, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Н.В. состава вменяемого ей правонарушения, в связи с чем решение районного суда и постановление жилищного органа подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также по результатам изучения настоящего дела установлено следующее процессуальное нарушение КоАП РФ со стороны судьи районного суда.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Объявление резолютивной части решения по результатам рассмотрения жалобы не соответствует положениям КоАП РФ и является нарушением процессуальных требований, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ возможность объявления резолютивной части предусмотрена лишь при вынесении постановления по делу по окончании его рассмотрения.

В нарушение установленных частью 1 статьи 30.8 КоАП РФ процессуальных требований, судья Гагаринского районного суда города Севастополя 29.08.2016 года после рассмотрения жалобы председателя правления ТСН «Объединение Кесаева 14» Н.В. вынесенное им решение полностью не огласил, вынес только его резолютивную часть. При этом полный текст оспариваемого решения составлен 30.08.2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 -30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 августа 2016 года, вынесенное по жалобе председателя правления Товарищества собственников недвижимости «Объединение Кесаева 14» Н.В. на постановление начальника Госжилнадзора Севастополя ФИО1 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова