Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Шинкееве М.Ю., рассмотрев 15 декабря 2021 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Казанцевой О.Ф. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 9 ноября 2021 года, которым постановлено:

«постановление № государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Поддубного П.В. от 25 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Казанцевой Ольги Федоровны (главы крестьянско-фермерского хозяйства «Казанцевых») оставить без имзенения, а жалобу индивидуального предпринимателя Казанцевой Ольги Федоровны (главы крестьянско-фермерского хозяйства «Казанцевых») – без удовлетворения».

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее – должностное лицо) от 25 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного районного суда Камчатского края от 9 ноября 2021 года, индивидуальный предприниматель (глава крестьянско-фермерского хозяйства «Казанцевых») Казанцева О.Ф. (далее – ИП Казанцева О.Ф.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Основанием привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности послужило то, что она посредством судна РС «<данные изъяты>» под управлением капитана ФИО1 8 марта 2021 года осуществляла добычу (вылов) водных биологических ресурсов по разрешению №, не направив не менее чем за 3 суток до начала периода осуществления рыболовства в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району уведомление, из которого бы следовало об избранном способе учета уловов водных биологических ресурсов, что является нарушением части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункта 11 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ИП ФИО2 просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие доводы. Указывает, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Также указывает, что уведомление об осуществлении промысловой деятельности содержало сведения, позволяющие установить выбранный способ учета уловов водных биологических ресурсов. Также просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку допущенным нарушением не причинен ущерб водным биологическим ресурсам, не создано угрозы общественным отношениям в области охраны окружающей среды.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО2 Рыбка Н.Н., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов (часть 1).

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4).

В соответствии пунктом 9 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 мая 2019 года № 267 (далее – Правила рыболовства) пользователи при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства в морских водах с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов на берег в живом, свежем или охлажденном виде осуществляют их учет:

- в местах добычи (вылова) водных биоресурсов (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, координаты, рыболовный (рыбопромысловый) участок);

- либо на основе добровольного выбора - в местах доставки и выгрузки уловов водных биоресурсов, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, с соблюдением требований и ограничений, установленных Правилами рыболовства в отношении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки.

Пунктом 11 Правил рыболовства установлено, что пользователи, выбравшие осуществление рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, обязаны уведомить об этом пограничный орган: не менее чем за трое суток о дате начала периода осуществления рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки; не менее чем за одни сутки о дате окончания периода осуществления рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки; не менее чем за 3 часа о времени и месте выгрузки уловов водных биоресурсов в каждом случае выгрузки уловов водных биоресурсов в течение периода осуществления рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2020 года ИП ФИО2 выдано разрешение № на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в районе 61.02.2 со 2 января 2021 года по 31 декабря 2021 года посредством судна РС <данные изъяты>» (т.1 л.д. 40).

27 января 2021 года ИП ФИО2 в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району направлено уведомление об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации (т.1 л.д. 38).

В соответствии с указанным уведомлением ИП ФИО2 указала, что с 28 января 2021 года по 31 декабря 2021 года намерена осуществлять снюрреводный промысел, прибрежное промысловое рыболовство со сдачей на береговое предприятие в районе 61022 посредством судна РС «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ИП ФИО2 посредством судна РС <данные изъяты>» осуществила добычу (вылов) водных биологических ресурсов в <данные изъяты>, объем добычи зарегистрирован 9 марта 2021 года на причале № «<данные изъяты>» в Авачинской губе государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов и сдан ООО «<данные изъяты>» по накладной № от 9 марта 2021 года (т.1 л.д. 30-31, 58-60).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО2 6 августа 2021 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения к административной ответственности на основании постановления должностного лица от 25 августа 2021 года.

Установив на основании собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, что ИП ФИО2 посредством судна РС «<данные изъяты>» под управлением капитана ФИО1. 8 марта 2021 года осуществила добычу (вылов) водных биологических ресурсов по разрешению №, не направив не менее чем за 3 суток до начала периода осуществления рыболовства в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району уведомление, из которого бы следовало об избранном способе учета уловов водных биологических ресурсов, должностное лицо пограничного органа и судья Елизовского районного суда Камчатского края пришли к обоснованному выводу о нарушении ей части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункта 11 Правил рыболовства, правильно квалифицировав совершенное деяние по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о наличии состава указанного административного правонарушения основаны на исследованных и приведенных в постановлении доказательствах, которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, пользователи, выбравшие осуществление рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, обязаны уведомить об этом пограничный орган в установленные сроки.

Представленное в материалах дела уведомление об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации от 27 января 2021 года указания на выбранный ИП ФИО2 способ учета уловов водных биоресурсов не содержит

При этом допущенной ИП ФИО2 нарушение требований Правил рыболовства также заключается в том, что указанное уведомление не было направлено в пограничный орган не менее чем за трое суток до даты начала периода осуществления рыболовства, поскольку в уведомлении указано о начале осуществления промысловой деятельности с 28 января 2021 года.

Указанные обстоятельства опровергают доводы жалобы об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Рассматривая доводы жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 4.1. статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Местом жительства ИП ФИО2 является <адрес> (т.1 л.д. 109, 167-168).

21 июля 2021 года должностным лицом пограничного органа направлен запрос начальнику ОСП Елизовский почтамт о предоставлении информации об абонировании ячейки в отделениях почтамта ИП ФИО2, в соответствии с ответом на который ИП ФИО2 абонирует абонентскую ячейку № в ОПС <данные изъяты> (т.1 л.д. 111).

26 июля 2021 года ИП ФИО2 направлена телеграмма о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на указанный абонентский ящик, 3 августа 2021 года в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району поступил сообщение из почтового отделения, что направленная телеграмма не доставлена в связи с отказом адресата от телеграммы (т.1 л.д. 12, 15).

Согласно правовой позиции, сформулированной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Учитывая, что абонентский ящик № используется ИП ФИО2 для получения корреспонденции, о чем также свидетельствует поданная в Камчатский краевой суд жалоба, подобный порядок извещения, выбранный должностным лицом пограничного органа, о составлении протокола об административном правонарушении надлежит признать надлежащим, а доводы жалобы в этой части необоснованными.

Доводы жалобы о необходимости применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения, являются несостоятельными.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.

Из материалов дела следует, что совершенное ИП ФИО2 административное правонарушение заключается в неуведомлении ПУ ФСБ России по восточному арктическому району о выбранном способе учета водных биологических ресурсов и несвоевременное уведомление о начале промысловой деятельности, что затрудняет контроль со стороны пограничного органа за деятельностью, связанной с добычей водных биоресурсов.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению требований Правил рыболовства. Совершенное административное правонарушение посягает на установленный государством порядок охраны окружающей среды и природопользования, целью которого, в том числе, является сохранение водных биологических ресурсов внутренних морских вод.

Таким образом, обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения исходя из характера правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Наказание ИП ФИО2 назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При проверке дела не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 9ноября 2021 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда ФИО3