Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., с участием должностного лица ФИО6 и защитника ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области ФИО6 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска 5 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «(данные изъяты)» Алехина И.Н.,

установил:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области ФИО6 от 16 октября 2020 г. главный врач областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «(данные изъяты)» Алехин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Постановлением заместителя руководителя УФССП по Иркутской области – заместителя главного судебного пристава Иркутской области ФИО5 от 5 ноября 2020 г. в удовлетворении жалобы защитника ФИО8 на постановление должностного лица отказано.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 февраля 2021 г. постановление должностного лица и постановление вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области ФИО6, не соглашаясь с решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, просит об отмене указанного судебного акта. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела, имеющиеся в материалах дела доказательства объективно подтверждают совершение Алехиным И.Н. административного правонарушения. Запрашиваемая информация - состоит ли на учёте в ОГБУЗ «(данные изъяты) должник - не затрагивает сведений, подпадающих под врачебную тайну, и необходима для установления, осознаёт ли виновное лицо свои действия и может ли ими руководить, чтобы исключить возможность незаконного привлечения гражданина к административной либо уголовной ответственности. Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 328-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя, в том числе о предоставлении информации о персональных данных, подлежат выполнению всеми органами, организациями и должностными лицами, а их невыполнение влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Полагает, что жалоба защитника ФИО8, у которой отсутствуют полномочия на обжалование постановления, необоснованно принята к производству судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска и рассмотрена без восстановления пропущенного срока на обжалование постановления от 16 октября 2020 г.

Алехин И.Н., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник ФИО7, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, выслушав начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес изъят> и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области ФИО6, поддержавшего жалобу, защитника ФИО8, высказавшуюся против удовлетворения жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Как следует из материалов административного дела Номер изъят-АП, 17 марта 2010 г. судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 (л.д.2).

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

14 сентября 2020 г. ведущий пристав-исполнитель ОСП по ИИД о взыскании АП по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО9 в рамках исполнительного производства Номер изъят от 17 марта 2010 г. направила главному врачу ОГБУЗ «(данные изъяты)» Алехину И.Н. запрос-требование Номер изъят о предоставлении в семидневный срок информации, состоит ли на учёте (если да, то с какого времени) в ОГБУЗ (данные изъяты)ФИО2 (л.д.3-5).

15 сентября 2020 г. главный врач Алехин И.Н. сообщил судебному приставу-исполнителю о невозможности предоставления сведений о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иных сведений, полученных при его обследовании и лечении, которые составляют врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя (л.д.7).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом УФССП по Иркутской области 9 октября 2020 г. протокола Номер изъят об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ОГБУЗ «(данные изъяты)» Алехина И.Н.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП по Иркутской области ФИО6 от 16 октября 2020 г. главный врач ОГБУЗ «(данные изъяты)» Алехин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ФИО8 обжаловала данное постановление в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии в действиях главного врача ОГБУЗ «(данные изъяты)» Алехина И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку запрос-требование судебного пристава-исполнителя касался сведений, составляющих врачебную тайну, в связи с чем у должностного лица ОГБУЗ «(данные изъяты)» Алехина И.Н. отсутствовали законные основания для его исполнения.

Названным решением также отменено постановление заместителя руководителя УФССП по Иркутской области – заместителя главного судебного пристава Иркутской области ФИО5 от 5 ноября 2020 г. в связи с тем, что Алехин И.Н. не мог быть лишён права на рассмотрение его жалобы вышестоящим должностным лицом.

Данные выводы судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска являются правильными.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе, персональные данные, объяснения и справки; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 14 названного Федерального закона информация, в том числе персональные данные, в объёме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление такой информации или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьёй 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:

1) в целях проведения медицинского обследования и лечения гражданина, который в результате своего состояния не способен выразить свою волю, с учётом положений пункта 1 части 9 статьи 20 настоящего Федерального закона;

2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений;

3) по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно, а также в связи с исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию;

3.1) в целях осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти контроля за исполнением лицами, признанными больными наркоманией либо потребляющими наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, возложенной на них при назначении административного наказания судом обязанности пройти лечение от наркомании, диагностику, профилактические мероприятия и (или) медицинскую реабилитацию;

4) в случае оказания медицинской помощи несовершеннолетнему в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 настоящего Федерального закона, а также несовершеннолетнему, не достигшему возраста, установленного частью 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, для информирования одного из его родителей или иного законного представителя;

5) в целях информирования органов внутренних дел:

а) о поступлении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинён в результате противоправных действий;

б) о поступлении пациента, который по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может сообщить данные о своей личности;

в) о смерти пациента, личность которого не установлена;

6) в целях проведения военно-врачебной экспертизы по запросам военных комиссариатов, кадровых служб и военно-врачебных (врачебно-летных) комиссий федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба;

7) в целях расследования несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, а также несчастного случая с обучающимся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и в соответствии с частью 6 статьи 34.1 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» несчастного случая с лицом, проходящим спортивную подготовку и не состоящим в трудовых отношениях с физкультурно-спортивной организацией, не осуществляющей спортивной подготовки и являющейся заказчиком услуг по спортивной подготовке, во время прохождения таким лицом спортивной подготовки в организации, осуществляющей спортивную подготовку, в том числе во время его участия в спортивных соревнованиях, предусмотренных реализуемыми программами спортивной подготовки;

8) при обмене информацией медицинскими организациями, в том числе размещенной в медицинских информационных системах, в целях оказания медицинской помощи с учётом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных;

9) в целях осуществления учёта и контроля в системе обязательного социального страхования;

10) в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из анализа указанных положений закона следует, что предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина допускается по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством.

Запрос-требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации о том, состоит ли на учете в ОГБУЗ «(данные изъяты)» ФИО11, был сформулирован и направлен им в рамках исполнительного производства, а не как запрос органа дознания в связи с проведением расследования или наличием судебного разбирательства, что не соответствовало положениям пункту 3 части 4 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Поскольку названный запрос касался сведений, составляющих врачебную тайну, судья районного суда пришёл к правильному выводу об отсутствии у главного врача ОГБУЗ «(данные изъяты)» Алехина И.Н. оснований для его исполнения.

Сведения о постановке гражданина на учёт в психоневрологическом диспансере не являются, в соответствии с главой 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении или основанием отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Таким образом, доводы жалобы о том, что запрашиваемая информация - состоит ли на учёте в ОГБУЗ «(данные изъяты)» должник - не затрагивает сведений, подпадающих под врачебную тайну, и необходима для установления, осознаёт ли виновное лицо свои действия и может ли ими руководить, чтобы исключить возможность незаконного привлечения гражданина к административной либо уголовной ответственности, являются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что жалоба защитника ФИО8 необоснованно принята судьёй Октябрьского районного суда г. Иркутска к производству и рассмотрена без восстановления пропущенного срока на обжалование постановления от 16 октября 2020 г., является несостоятельным и не подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области ФИО6 получена в ОГБУЗ «(данные изъяты)» 19 октября 2020 г. (л.д.33 административного дела Номер изъят-АП).

Согласно материалу Номер изъят по жалобе на постановление должностного лица Федеральной службы судебных приставов 28 октября 2020 г. (в установленный законом десятидневный срок) защитником ФИО8 подана жалоба на постановление вышестоящему должностному лицу – руководителю Управления службы судебных приставов по Иркутской области – главному судебному приставу Иркутской области ФИО10

Постановлением заместителя руководителя УФССП по Иркутской области – заместителя главного врача судебного пристава Иркутской области ФИО5 от 5 ноября 2020 г. в удовлетворении жалобы защитника Полоусовой Е.П. на постановление должностного лица отказано. Копия данного постановления получена в ОГБУЗ «(данные изъяты)» 13 ноября 2020 г., что подтверждается копией конверта (л.д.14).

Жалоба на постановление должностного лица и вышестоящего должностного лица направлена в Октябрьский районный суд г. Иркутска путем направления почтового отправления 20 ноября 2020 г., что подтверждается копией конверта (л.д.17), то есть до истечения установленного законом срока для обжалования.

Рассмотрение вышестоящим должностным лицом УФССП жалобы защитника ФИО8 в порядке подчинённости на основании статьи 14, статьи 123, части 1 статьи 126 и статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о пропуске срока на обжалование постановления начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области ФИО6 от 16 октября 2020 г.

В силу статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Данный порядок содержится в статьях 123 и 124 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

Названная жалоба защитника ФИО8 содержала доводы об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «(данные изъяты)» Алехина И.Н. и прекращении производства по делу на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могла быть рассмотрена вышестоящим должностным лицом УФССП в порядке подчинённости в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Подача представителем ФИО8 наряду с жалобой вышестоящему должностному лицу УФССП административного искового заявления в Кировский районный суд г. Иркутска в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не свидетельствуют о нарушении срока при подаче жалобы на постановление о назначении административного наказания в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии у защитника ФИО8 права на обжалование постановления о назначении административного наказания при подаче жалобы на постановление вышестоящему должностному лицу является несостоятельным.

В соответствии со статьёй 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материала Номер изъят по жалобе на постановление должностного лица Федеральной службы судебных приставов, полномочия защитника ФИО8 удостоверены доверенностью № 25 от 12 марта 2020 г. сроком на один год, выданной главным врачом ОГБУЗ (данные изъяты) Алехиным И.Н., которой она уполномочена вести административные дела со всеми правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – заместителем главного судебного пристава Иркутской области ФИО5 защитник ФИО8 допущена к участию в деле, что следует из содержания постановления Номер изъят от 5 ноября 2020 г.

При рассмотрении жалобы на постановления должностных лиц УФССП судьёй районного суда защитник ФИО8 правильно допущена к участию в деле на основании приведённой выше доверенности.

Существенного нарушения процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй районного суда не допущено, порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьёй районного суда, и не содержат сведений, опровергающих выводы судьи об отсутствии в действиях главного врача ОГБУЗ (данные изъяты) Алехина И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, в настоящей жалобе не приведено.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй Октябрьского районного суда г. Иркутска по настоящему делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области ФИО6 не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска 5 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «(данные изъяты)» Алехина И.Н. оставить без изменения, жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес изъят> и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области ФИО6 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов